Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500276

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2204459 du 2 avril 2024, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer. Ce jugement avait enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. D dans un délai de deux mois. La préfète ayant pris une nouvelle décision de rejet le 21 février 2025, l’injonction est considérée comme exécutée. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1, 3° du code de justice administrative pour clore la procédure.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501474

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux seules demandes de renouvellement de titre, et qu'elle disposait d'attestations de prolongation d'instruction lui permettant de travailler. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience ni instruction.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301010

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite du Préfet de l'Isère de lui délivrer un premier titre de séjour. Le requérant demandait l’annulation de cette décision et la délivrance d’une carte de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a homologué par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501569

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. C. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501154

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 18 février 2025, a été saisi d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance du 29 octobre 2024 qui enjoignait à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à M. B. Constatant que la préfète n'avait pas justifié de l'exécution de cette décision, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à son encontre, applicable si elle ne justifie pas avoir fixé ce rendez-vous dans un délai de dix jours. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-2, L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411373

Tribunal administratif de Lyon, ordonnance du 18 février 2025. Mme A s'est désistée de sa demande d'exécution du jugement n° 2202044 du 10 octobre 2023, après que la préfète du Rhône a conclu à sa complète exécution. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412201

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète du Rhône ayant fixé un rendez-vous le 25 mars 2025, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur cette demande devenue sans objet. Il a toutefois rejeté la demande complémentaire d'enregistrement du dossier et de délivrance d'un récépissé lors de ce rendez-vous. Enfin, l'État a été condamné à verser 500 euros à M. A au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01031

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501329

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, après le rejet explicite de sa demande de rendez-vous le 25 novembre 2024. Le juge estime que la mesure sollicitée se heurte à l'existence d'une décision administrative préalable de refus, que la requérante peut contester par les voies de droit appropriées, et qu'aucun péril grave n'est avéré. La condition d'urgence n'est donc pas remplie, et la requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410707

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. La requête a été jugée tardive, car enregistrée le 25 octobre 2024, soit au-delà du délai de recours de trente jours prévu par les articles R. 776-2 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de l'arrêté, envoyée à l'adresse communiquée par l'intéressé et retournée avec la mention "destinataire inconnu", a été considérée comme régulière. En conséquence, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01035

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400441

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Après que la préfète a accordé une carte de résident à l’intéressée le 7 janvier 2025, Mme A s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme A au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407341

Désistement d'instance. Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 7 février 2025, a constaté le désistement d'office de M. A B, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500837

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, invoquant l'urgence et des tentatives infructueuses depuis décembre 2022. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier par des pièces suffisantes du dépôt de sa demande de rendez-vous et de ses relances. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406415

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à M. A une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions principales. Par ordonnance du 6 février 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407038

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution du jugement n° 2109016 du 12 juillet 2023, qui avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à M. A et enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande. En l'absence d'exécution constatée, une procédure juridictionnelle a été ouverte sur le fondement de l'article R. 921-6 du code de justice administrative. Toutefois, M. A s'est désisté de sa requête en exécution par un acte du 18 novembre 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos la procédure.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307553

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre une décision du préfet du Rhône classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige ne relève pas de l’article R. 312-18 du code de justice administrative, qui réserve la compétence nantaise aux seules décisions du ministre prises sur recours préalable obligatoire. Il applique l’article R. 312-1 du même code pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Lyon, territorialement compétent en raison du siège de l’autorité préfectorale ayant pris la décision initiale.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)