Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402365

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d’expertise médicale à la demande de M. B... concernant sa prise en charge au Centre Hospitalier Intercommunal de Brignoles à partir du 17 juin 2021. Le tribunal a jugé la demande utile et susceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence administrative, sans préjuger des responsabilités. Il a désigné un expert en orthopédie pour déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à l’intervention chirurgicale. Les protestations et réserves des parties ont été rejetées comme dépourvues d’objet, et la charge des dépens n’a pas été fixée par le juge des référés.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305830

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a statué sur le recours en excès de pouvoir de Mme B..., qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Narbonne pour des fautes médicales (perforation utérine et rétention ovulaire) lors d’une aspiration curetage en 2011-2012, ayant entraîné une synéchie utérine et une infertilité. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital, non contestée, et a fixé l’indemnisation des préjudices en s’appuyant sur les rapports d’expertise et les dispositions du code de la santé publique et du code civil. Il a accordé des sommes pour le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées, et les préjudices sexuel et d’établissement, tout en réservant certains postes (pertes de gains, dépenses de santé futures). La décision a également condamné l’hôpital à rembourser les débours de la CPAM de l’Hérault, avec intérêts et indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514165

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une expertise et une provision après une chute sur la voie publique à Gardanne. La requérante imputait l'accident à une fissure non signalée dans une dalle. Le juge des référés a estimé que les irrégularités constatées, d'environ 3 cm, constituaient un inconvénient normal contre lequel un usager attentif doit se prémunir, rendant manifeste l'absence de lien de causalité entre l'ouvrage public et la chute. En conséquence, la demande d'expertise a été jugée inutile et la demande de provision rejetée, l'obligation de la commune n'étant pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Les frais d'instance ont été laissés à la charge de chaque partie.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302153

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 13 janvier 2023 par laquelle le département des Bouches-du-Rhône refusait à Mme A... l’aide « Provence Eco-Rénov » pour l’installation de panneaux photovoltaïques. Le tribunal a jugé que le département avait commis une erreur de droit en se fondant sur la date de complétude du dossier (10 janvier 2023) plutôt que sur sa date de dépôt (7 décembre 2022) pour apprécier l’éligibilité, en application des délibérations du conseil départemental des 30 juin 2016 et 9 décembre 2022. Cette erreur a entraîné l’annulation de la décision. Le département a également été condamné à verser 1 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501743

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d'une demande d'expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer son préjudice suite à une chute à vélo qu'il impute à un défaut d'entretien de la voie publique. Le département de l'Ain et la commune d'Ars-sur-Formans ont contesté l'utilité de cette mesure, arguant de l'absence de preuve d'un lien de causalité entre l'état de l'ouvrage et l'accident, et d'une faute d'inattention de la victime. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la mesure d'expertise ne présentait pas le caractère d'utilité requis, faute pour le requérant d'établir un lien de causalité entre le dommage et un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative et les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507143

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour inexécution d'une ordonnance de suspension. Le tribunal constate que le préfet a finalement rejeté la demande d'habilitation au système d'immatriculation des véhicules (SIV) le 23 octobre 2025, exécutant ainsi l'ordonnance du 15 octobre 2025. En conséquence, il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte. La demande de paiement de la somme de 1 000 euros au titre des frais de justice est rejetée comme irrecevable, faute pour le requérant d'avoir préalablement saisi le comptable public. La décision se fonde sur les articles L. 911-6, L. 911-7 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02935

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106790

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les ayants droit de M. F... D..., résident d'un EHPAD géré par le centre hospitalier de Saint-Laurent-du-Pont, décédé après avoir quitté l'établissement sans être surveillé. Le tribunal a écarté la responsabilité contractuelle, les usagers d'un EHPAD public n'étant pas dans une relation contractuelle avec le service. Il a examiné la responsabilité pour faute sur le fondement de l'article L. 311-3 du code de l'action sociale et des familles, garantissant le droit à la sécurité et à la liberté d'aller et venir. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur les conclusions des parties après avoir entendu les observations en audience.

Avocat : SELARL ABEILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500887

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... qui sollicitait une provision de 250 000 euros. Le requérant estimait que la commune de Nice avait commis une carence fautive dans l'exercice de ses pouvoirs de police en ne sécurisant pas l'accès à une digue, ce qui aurait causé ses blessures. Le juge a considéré que l'obligation de la commune n'était pas suffisamment établie, les éléments produits ne permettant pas de démontrer avec un degré suffisant de certitude que l'accident était imputable à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage ou à une carence dans la signalisation. En conséquence, la demande de provision a été rejetée comme non fondée.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01819

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308856

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune d’Aix-en-Provence d’une demande d’indemnisation pour les désordres affectant le Pont des Milles, qu’elle attribue à des fuites sur le réseau d’adduction d’eau potable géré par la régie des Eaux du pays d’Aix (REPA). La commune recherchait la responsabilité quasi-délictuelle de la REPA et la garantie de son assureur, la SMACL. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commune ne démontrait pas l’existence d’un lien de causalité direct entre la fuite et les désordres, l’expertise produite évoquant d’autres causes structurelles et géologiques. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics, sans application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative pour les frais de procédure.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02335

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00409

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507852

Le tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de Mme A... au centre hospitalier de Montélimar le 21 février 2025, à la suite d’une césarienne douloureuse et du décès de son enfant. Cette mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. En revanche, la demande de provision de 2 000 euros a été rejetée, l’obligation du centre hospitalier n’étant pas considérée comme non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code.

Avocat : SELARL ABEILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504587

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. B... D... et M. A... C..., occupants sans droit ni titre d'une parcelle communale à Cavalaire-sur-Mer. La commune justifiait l'urgence par un projet d'aménagement urbain « Cœur de ville » et l'utilité de la mesure par l'absence de contestation sérieuse des occupants. Les défendeurs n'ont pas produit d'observations et n'ont pas démontré de situation de vulnérabilité exceptionnelle. L'ordonnance enjoint la libération des lieux sous trois jours, avec le concours de la force publique si nécessaire, en application des articles L. 2122-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304730

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier de Carcassonne pour une infection nosocomiale et un manquement au devoir d’information, suite à une arthroplastie du genou. La juridiction a estimé que l’infection contractée ne présentait pas un caractère nosocomial et qu’aucune faute dans la prise en charge n’était établie, se fondant sur les dispositions du code de la santé publique. En conséquence, la demande d’indemnisation de 250 000 euros a été rejetée, de même que la demande subsidiaire d’expertise, jugée inutile. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont également été écartées.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512654

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par Mme G... pour sa fille B.... L'expertise vise à déterminer l'origine et les conséquences d'une infection à streptocoque B contractée par l'enfant après sa naissance à l'hôpital Nord de Marseille (AP-HM). Le tribunal a désigné un collège de deux experts (pédiatre et pédiatre néonatologiste) avec une mission détaillée incluant l'examen de l'enfant, l'analyse des soins prodigués, la recherche d'éventuelles fautes médicales, et l'évaluation du lien entre l'infection et la prise en charge hospitalière. La solution retenue est l'organisation de cette mesure d'instruction utile, sans préjuger du fond du litige, en présence de l'AP-HM, de son assureur, de l'ONIAM et de la caisse de sécurité sociale.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS