Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308079

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 6 novembre 2025, a donné acte du désistement de M. A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision étant fondée uniquement sur des dispositions procédurales du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308255

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Isère de transférer son dossier de demande de titre de séjour à la préfecture de police de Paris. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512143

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 22 août 2025 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante malgache. Le juge a considéré que la condition d'urgence était satisfaite, ce refus faisant obstacle à toute régularisation de son séjour depuis octobre 2023. La solution retenue repose sur l'application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 423-23.

Avocat : ABOUDAHAB

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01326

Avocat : ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504490

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. Le requérant invoquait notamment une erreur de fait, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 7 bis d) de l'accord franco-algérien. La décision de refus était fondée sur l'annulation du visa de long séjour de M. B..., annulation que le tribunal a jugée régulière au regard de l'article 34 du règlement (CE) n° 810/2009. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d'injonction et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510314

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en suspension et injonction, après que la préfète de l'Isère a fait droit à sa demande de renouvellement de titre de séjour en lui délivrant une carte pluriannuelle. La requérante contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjointe de français. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506735

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 11 juin 2025 par lequel la préfète de l'Isère refusait un titre de séjour à M. B..., ressortissant bangladais, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B., confié à l'aide sociale à l'enfance avant ses seize ans, relevait de l'article L. 423-22 du même code. Cette erreur a privé le requérant de la délivrance de plein droit d'une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" à laquelle il pouvait prétendre. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et l'injonction à la préfète de délivrer le titre de séjour dans un délai d'un mois.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403825

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a constaté le désistement d’instance de Mme A..., qui contestait le refus d’instruire sa demande de carte de séjour « étudiant-élève » par l’université Grenoble Alpes. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316303

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (5ème Chambre) a été saisi par M. D..., de nationalité marocaine, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial, à laquelle s’est substituée une décision expresse du 22 novembre 2023. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n’était pas fondé, le préfet ayant valablement opposé l’insuffisance des ressources du demandeur au regard des articles L. 434-7 et R. 434-4 du même code.

Avocat : ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509853

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement de son titre de séjour, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, désistement dont le juge des référés lui a donné acte. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à Mme B... une somme de 800 euros au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507159

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant son assignation à résidence pour 45 jours renouvelable, prise par la préfète de l’Isère sur le fondement de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que l’éloignement de l’intéressé, condamné à une interdiction judiciaire du territoire, demeurait une perspective raisonnable, et que la mesure n’a pas porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ni à l’intérêt supérieur de son enfant, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409812

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C F, ressortissant brésilien, contre la décision implicite du préfet de l'Isère rejetant sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint d’une citoyenne de l’Union européenne. En cours d’instance, la préfète a délivré à l’intéressé un titre de séjour pluriannuel valable jusqu’en 2030, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en rejetant la demande de frais de justice au motif qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406533

Requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Grenoble constate qu'une décision explicite de refus, prise le 5 juillet 2023, s'était substituée à la décision implicite avant l'introduction de la requête. En conséquence, la requête est jugée irrecevable pour défaut d'objet et rejetée.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507478

Saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le juge des référés du tribunal administratif de Grenoble a constaté l'inexécution par la préfète de l'Isère d'une précédente ordonnance du 16 juin 2025, qui lui enjoignait de délivrer un rendez-vous à Mme B pour la remise d'un document de circulation pour étranger mineur. Considérant que ce défaut d'exécution constitue un élément nouveau, le juge a modifié l'ordonnance initiale en prescrivant à la préfète de convoquer l'intéressée sous 72 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision est fondée sur les articles L. 521-4 et L. 911-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est également condamné à verser 1 200 euros à Mme C au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503370

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante tunisienne, contestant d'une part le refus oral d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de délivrer un récépissé, et d'autre part l'arrêté préfectoral du 11 mars 2025 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. S'appuyant sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a annulé la décision de refus d'enregistrement, jugeant que la seule existence d'une obligation de quitter le territoire non exécutée ne suffit pas à caractériser un caractère abusif ou dilatoire de la demande. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de l'Isère d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B et de lui délivrer un récépissé dans un délai de cinq jours.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506612

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante indienne d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence, justifiée par la perte de son contrat de travail et de ses droits à France Travail. La préfète de l'Isère ayant accordé un rendez-vous le 18 août 2025 en cours d'instance, le juge a constaté que la demande était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504426

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la préfète avait procédé à un examen complet de sa situation et que le refus était fondé sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que M. A ne justifiait pas de circonstances particulières permettant de le dispenser de la présentation d'un visa long séjour, malgré sa réussite universitaire. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a été maintenue, et les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506736

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et obligeant M. B à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L.423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB