Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502505

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que l'obligation de quitter le territoire n'exigeait pas une motivation distincte. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513855

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant somalien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Elle a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que ceux relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à l'absence d'examen des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de la mesure d'éloignement et de l'interdiction de retour.

Avocat : DRISSI BOUACIDA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513777

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 4 novembre 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône obligeait M. A..., ressortissant pakistanais, à quitter sans délai le territoire français et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement était illégale car M. A... avait présenté une demande d'asile avant l'édiction de l'arrêté, ce qui lui ouvrait droit, en vertu des articles L. 521-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à un enregistrement de sa demande et à la délivrance d'une attestation provisoire. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions relatives au délai de départ, au pays de destination et à l'interdiction de retour.

Avocat : DRISSI BOUACIDA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513814

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, contestant l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen de sa situation personnelle, notamment son état de santé. Elle a également jugé que le refus d'octroi d'un délai de départ volontaire était légal au regard des dispositions des articles L. 612-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été rejetée, le requérant bénéficiant déjà d'un avocat commis d'office.

Avocat : DRISSI BOUACIDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404791

Le Tribunal administratif de Nantes annule la décision du 19 mars 2024 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa a refusé de délivrer un visa de long séjour « de retour » à Mme B..., ressortissante tunisienne. Le tribunal estime que ce refus méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté du séjour de l’intéressée en France, de la nationalité française de son époux et de ses enfants, et de l’ancrage de sa vie familiale en France. Il enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa sollicité.

Avocat : BOUACIDA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02579

Avocat : RACINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204800

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B..., adjointe territoriale principale, d'un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du maire de Cordemais fixant son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) à 240 euros mensuels et son complément indemnitaire annuel (CIA) à 250 euros pour 2021. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation dans le classement de son emploi et la méconnaissance des dispositions du décret du 28 septembre 2017 sur l'activité syndicale. Le tribunal a rejeté l'intervention du syndicat CFDT Interco 44 pour défaut d'autorisation statutaire. Sur le fond, il a examiné les moyens au regard des textes applicables, dont la loi du 26 janvier 1984 et le décret du 20 mai 2014 portant création du régime indemnitaire.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512328

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C..., ressortissant argentin, contestant un arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 prononçant son éloignement sans délai, une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions du préfet des Bouches-du-Rhône. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le règlement UE n°2016/399 (code frontières Schengen) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DRISSI BOUACIDA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500201

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de Mme A... B... contre deux arrêtés du préfet du Tarn : le premier du 11 décembre 2024 refusant son séjour et l'obligeant à quitter le territoire, et le second du 16 septembre 2025 prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour l'état de santé, ainsi que des vices de procédure et de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées. Les textes appliqués incluent le CESEDA, la convention européenne des droits de l'homme (article 3), et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01713

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE PARIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404857

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 juillet 2024 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la délivrance d'un titre de séjour pour soins. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait suivi l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel estimait que si l'état de santé de Mme B... nécessitait une prise en charge, elle pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes, incluant l'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511111

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d'une demande en référé visant à enjoindre au préfet des Yvelines de lui permettre de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour "parent d'enfant français" et de lui délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que le préfet avait convoqué l'intéressé postérieurement à l'introduction de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ARABACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503326

Le Tribunal administratif de Nice, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur une demande d'exécution forcée d'un précédent jugement du 16 octobre 2024. Ce jugement avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à M. B... par le préfet des Alpes-Maritimes et avait enjoint à ce dernier de réexaminer sa situation. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette décision, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre de l'État, lui impartissant un délai d'un mois pour procéder au réexamen et au paiement des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506720

Permis de construire pour la réhabilitation et l'extension d'un centre de développement chorégraphique national à Bordeaux. Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., voisin immédiat. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, l'intérêt public lié au projet culturel et le risque de remise en cause de son financement l'emportant sur les préjudices allégués par le requérant. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal et des règles de sécurité, n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315505

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Face Auto, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la matérialité de l'infraction de travail illégal, fondée sur un procès-verbal de police, était établie. La décision s'appuie sur l'article L. 8272-2 du code du travail, qui permet une telle fermeture en cas de travail dissimulé, sans que la société puisse utilement contester l'absence de lien de subordination ou le caractère disproportionné de la mesure.

Avocat : ARABACI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301912

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de la SAS Ferme auberge de la Fennematt contestant le refus de permis de construire modificatif et le refus implicite de délivrance d’un certificat de permis tacite. La société soutenait être titulaire d’un permis tacite, ce qui aurait dû conduire à un retrait régulier. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’illégalité du refus et de l’insuffisance de motivation, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans faire droit aux conclusions d’injonction ou aux frais de justice. Les textes appliqués incluent les articles L. 424-5 du code de l’urbanisme et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP RACINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02298

Avocat : SCP RACINE STRASBOURG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414851

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D..., qui s'estime victime de complications suite à sa prise en charge à l'hôpital Henri-Mondor en novembre 2023. L'Assistance publique-hôpitaux de Paris ne s'est pas opposée à cette mesure utile, qui vise à déterminer les responsabilités et l'étendue du préjudice. Un collège d'experts a été désigné pour examiner la conformité des soins aux règles de l'art, l'imputabilité des dommages, et évaluer une éventuelle perte de chance. La demande de l'AP-HP tendant à ce que les frais soient avancés par le requérant a été rejetée comme prématurée.

Avocat : TACITA