Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501636

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par trois sociétés (SAS IRM Ambroise Paré, SAS Scanner Ambroise Paré, SAS Radiologambroise) d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de l’Agence régionale de santé (ARS) Occitanie limitant à deux mois leurs autorisations d’exploiter des équipements d’imagerie et imposant une coopération avec la clinique Ambroise Paré. Postérieurement à la requête, l’ARS a délivré de nouvelles autorisations d’une durée de sept ans, sans la condition de coopération contestée. Constatant que les décisions attaquées avaient ainsi perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions d’annulation en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : QUADERI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01749

Avocat : NADER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01750

Avocat : NADER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01815

Avocat : AJOYEV NADER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530975

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une sanction d’exclusion temporaire de deux ans avec sursis prononcée par la ministre des sports, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Bordeaux, lieu d’affectation de l’agent à la date de la décision. L’ordonnance transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET DUCOS-ADER, OLHAGARAY & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530973

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté ministériel du 25 août 2025 prononçant une exclusion temporaire de fonctions de deux ans avec sursis partiel à l’encontre de M. A..., professeur de sport. La requête a été rejetée pour incompétence territoriale, le tribunal constatant que l’agent était affecté à Bordeaux (Gironde), ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Aucun examen au fond de la légalité de la sanction ou de l’urgence n’a été effectué.

Avocat : CABINET DUCOS-ADER, OLHAGARAY & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509459

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision du préfet des Bouches-du-Rhône ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre de l'intérieur, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Malgré une demande de régularisation, Mme B... n'a pas produit la décision ministérielle ni la preuve de son recours dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : ADER-REINAUD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01791

Avocat : ADER-REINAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par le GIE Imagerie du parc et autres d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’ARS d’Île-de-France autorisant l’exploitation d’un appareil IRM à Eragny-sur-Oise. Les requérants se sont désistés de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la partie intervenante au titre des frais de justice.

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112926

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par le GIE Imagerie du Parc et autres d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’ARS d’Île-de-France autorisant l’exploitation d’un scanographe à Eragny-sur-Oise. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la partie intervenante au titre des frais de justice. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des dispositions procédurales.

Avocat : QUADERI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02133

Avocat : KADER SISSOKO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301549

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par la société Guyane Santé Hibiscus d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence régionale de santé (ARS) de la Guyane refusant l’autorisation d’exercer une activité de dialyse médicalisée. En cours d’instance, l’ARS a retiré sa décision initiale du 31 mai 2023 par une nouvelle décision du 22 décembre 2023, devenue définitive. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 900 euros à la société requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : QUADERI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02839

Avocat : AJOYEV NADER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303866

Avocat : AJOYEV NADER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309568

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1809758

Avocat : QUADERI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1801202

Avocat : ADER-REINAUD