LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2501636

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2501636

lundi 22 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2501636
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantQUADERI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par trois sociétés (SAS IRM Ambroise Paré, SAS Scanner Ambroise Paré, SAS Radiologambroise) d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de l’Agence régionale de santé (ARS) Occitanie limitant à deux mois leurs autorisations d’exploiter des équipements d’imagerie et imposant une coopération avec la clinique Ambroise Paré. Postérieurement à la requête, l’ARS a délivré de nouvelles autorisations d’une durée de sept ans, sans la condition de coopération contestée. Constatant que les décisions attaquées avaient ainsi perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions d’annulation en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Texte intégral

La présidente de la 2ème Chambre,Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mars 2025, la SAS IRM Ambroise Paré, la SAS Scanner Ambroise Paré, la SAS Radiologambroise représentées par Me Quadéri demandent au tribunal :

à titre principal :

1°) d’annuler les articles 1, 2 et 3 de la décision n°2024-5316 du 15 janvier 2025 fixant le caractère « transitoire » et limité à « deux mois » des autorisations d’exploiter des équipements d’imagerie en coupes utilisés à des fins diagnostique avec la condition particulière de « développer une coopération intégrée avec la clinique Ambroise Paré afin d’exploiter leurs deux IRM et scanner selon des modalités qui restent à définir » et du délai de deux mois imparti à chacune d’elles pour présenter à l’agence régionale de santé Occitanie (ARS) « les modalités de coopération trouvées avec la direction de la clinique » ;

2°) d’annuler les articles 1, 2 et 3 de la décision n°2024-5317 du 14 janvier 2025 fixant le caractère « transitoire » et limité à « deux mois » des autorisations d’exploiter des équipements d’imagerie en coupes utilisés à des fins diagnostique avec la condition particulière de « développer une coopération intégrée avec la clinique Ambroise Paré afin d’exploiter leurs deux IRM et scanner selon des modalités qui restent à définir » et du délai de deux mois imparti à chacune d’elles pour présenter à l’agence régionale de santé Occitanie (ARS) « les modalités de coopération trouvées avec la direction de la clinique »

3°) d’annuler la décision du 17 décembre 2024, ensemble de celle orale du 7 janvier 2025 du directeur de l’ARS Occitanie d’avoir à déposer un dossier commun de demande d’autorisation d’équipements d’imagerie en coupes utilisés à des fins de radiologie diagnostique avec la clinique Ambroise Paré ;

A titre subsidiaire d’annuler :
4°) les articles 1 et 3 de la décision ARS Occitanie n°2024-5316 du 15 janvier 2025 en tant que l’autorisation administrative délivrée l’a seulement été « pour une durée de deux mois » et que le délai imparti au titulaire de l’autorisation administrative délivrée pour présenter les modalités de coopération trouvées avec la direction de la clinique a été fixée à seulement deux mois ;

5°) les articles 1 et 3 de la décision ARS Occitanie n°2024-5317 du 14 janvier 2025 en tant que l’autorisation administrative délivrée l’a seulement été « pour une durée de deux mois » et que le délai imparti au titulaire de l’autorisation administrative délivrée pour présenter les modalités de coopération trouvées avec la direction de la clinique a été fixée à seulement deux mois ;

6°) d’annuler la décision du 17 décembre 2024 du directeur de l’ARS Occitanie d’avoir à déposer un dossier commun de demande d’autorisation d’équipements d’imagerie en coupes utilisés à des fins de radiologie diagnostique avec la clinique Ambroise Paré ;

7°) de condamner l’ARS Occitanie à leur payer chacune la somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025, le directeur de l’agence régionale de santé d’Occitanie conclut au non-lieu à statuer en raison de l’attribution de l’autorisation d’exercer l’activité de radiologie diagnostique à la société Radiologambroise détentrice de la SAS IRM Ambroise Paré et Scanner Ambroise Paré et de l’autorisation de validité porté à sept ans avec retrait de la condition tenant à la coopération intégrée avec la clinique Ambroise Paré.

Vu la décision attaquée ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 3( Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (…) » » 5º Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) » ;

2. Par une décision du 15 mars 2025, postérieure à l’introduction de la requête, le directeur de l’agence régionale de santé d’Occitanie a de nouveau autorisé à l’identique l’activité de radiologie diagnostique en fixant la durée de validité de l’autorisation à sept ans avec abandon de la condition tenant au « développement d’une coopération intégrée avec la clinique Ambroise Paré ». En conséquence, les conclusions d’annulation de la requête ayant perdu leur objet, il n’y a plus lieu d’y statuer.

3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de condamner l’agence régionale de santé d’Occitanie à verser à la SAS IRM Ambroise Paré, à la SAS Scanner Ambroise Paré et la SAS Radiologambroise la somme demandée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



ORDONNE

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions d’annulation présentées par la SAS IRM Ambroise Paré, la SAS Scanner Ambroise Paré et la SAS Radiologambroise.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS IRM Ambroise Paré, la SAS Scanner Ambroise Paré et la SAS Radiologambroise et à l’agence régionale de santé Occitanie.


Fait à Toulouse le 22 décembre 2025.


La présidente de la 2ème chambre,




Cécile VISEUR-FERRÉ

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.



Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions