LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

36 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

36

Décisions totales

383 581

Ordonnances

232 531

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ADIBEffacer tout
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02607

Avocat : ADIB

2 avril 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601442

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'éloignement. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière après l'épuisement de ses recours, s'est lui-même placé dans une situation d'urgence en constituant une vie familiale. Il considère que l'exécution de l'arrêté, dont la légalité a été définitivement confirmée, ne porte pas d'atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE).

Avocat : ADIB BOUTHEINA

31 mars 2026
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67
Ordonnance
• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602841

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a déclaré son incompétence territoriale, relevant que le litige, relatif à une décision du préfet de Saône-et-Loire concernant une personne résidant dans ce département, relevait de la compétence du Tribunal administratif de Dijon. Cette décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative définissant la compétence matérielle et territoriale.

Avocat : ADIB

30 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509591

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête d'un ressortissant algérien contestant un arrêté d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé irrecevable sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, car elle n'avait pas été présentée dans les délais légaux prévus par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Concernant le fond, la décision administrative a été prise sur le fondement de l'article L. 611-1 du même code, à la suite de l'interpellation du requérant pour des faits de vol.

Avocat : ADIB

26 mars 2026• 8ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602287

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par un ressortissant tunisien placé en rétention. Le juge estime que le placement en rétention, intervenu plus d'un an après l'OQTF initiale, ne constitue pas une nouvelle mesure d'éloignement mais une mesure d'exécution de la décision antérieure, laquelle n'est pas contestée en elle-même. La requête est jugée irrecevable, le tribunal appliquant les articles L. 741 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ADIB

20 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait un défaut d'examen de sa situation personnelle, notamment ses troubles psychiatriques et une agression subie, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté ces moyens, estimant que le préfet avait suffisamment examiné sa situation et que l'obligation de se présenter une fois par semaine était adaptée et proportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ADIB

26 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508106

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B..., ressortissante tunisienne, d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En cours d’instance, le préfet du Bas-Rhin a délivré le récépissé sollicité le 8 octobre 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions principales avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par conséquent les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ADIB

31 décembre 2025
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502019

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A... contre un arrêté préfectoral du Territoire de Belfort lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de sept ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que la menace à l'ordre public était caractérisée par des condamnations pénales, et que la mesure était proportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ADIB BOUTHEINA

16 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507832

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence dans le Territoire de Belfort. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Besançon. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ADIB

2 octobre 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507326

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C, ressortissante russe réfugiée, afin d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que Mme C bénéficiait d'une attestation de prolongation en cours de validité et ne justifiait d'aucune circonstance particulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

26 septembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507666

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 12 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a d'abord admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et du défaut de notification dans une langue comprise, ce dernier étant inopérant. Enfin, il a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

24 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A D contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 1er août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions suffisamment motivées en droit et en fait. Les autres moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés comme non fondés ou insuffisamment précisés.

Avocat : ADIB

10 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506314

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. H, retenu en centre de rétention, contestant un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 60 mois. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : ADIB

11 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506567

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin renouvelant son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'existence de circonstances nouvelles, l'irrégularité du renouvellement de l'assignation, et la méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que l'assignation à résidence était légale car l'obligation de quitter le territoire français, prise en juillet 2024, n'avait pas été exécutée et qu'aucun changement de circonstances n'y faisait obstacle. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

11 août 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502086

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation concernant le risque de fuite. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.

Avocat : ADIB BOUTHEINA

17 juillet 2025• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505267

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante nigériane, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 16 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III), de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 27 mai 2025, en application du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

11 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert n'était pas entaché d'un défaut d'examen particulier et ne méconnaissait pas les articles 5, 16 et 17 du règlement (UE) n°604/2013, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que l'arrêté d'assignation à résidence était suffisamment motivé et légal. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : ADIB

11 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504349

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation du requérant. Il a également écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ADIB

9 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409782

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B A, ressortissant italien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'absence de menace à l'ordre public. Il a jugé que le comportement de M. A, auteur de violences aggravées, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ADIB

4 juillet 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505185

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A se disant Bensafi, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aube du 20 juin 2025 fixant le pays de destination de son renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était compétente, suffisamment motivée et que les conditions de notification étaient sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ADIB

3 juillet 2025• Reconduite à la frontière