Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304906

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. C..., ressortissant espagnol, contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault de lui accorder la prime d'activité. La juridiction a relevé que le recours administratif préalable obligatoire formé par l'intéressé auprès de la commission de recours amiable avait été rejeté comme irrecevable en raison de sa tardiveté. En application des articles L. 845-2 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce recours préalable constitue une condition de recevabilité du recours contentieux. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. C... comme irrecevable.

Avocat : BADJI-OUALI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02513

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504479

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement était légalement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du maintien irrégulier de l'intéressé. Il a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle et familiale de M. A, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour ont également été jugées légales.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208241

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme B épouse C, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal estime que la décision attaquée est suffisamment motivée et que le ministre a procédé à un examen complet de sa situation. Il juge que le ministre a pu légalement se fonder sur le comportement fiscal critiquable de la requérante, qui avait déclaré à tort un enfant à charge, pour exercer son large pouvoir d'appréciation en matière de naturalisation. La solution s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304737

Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) a annulé les décisions implicites par lesquelles le préfet du Gard a rejeté les demandes de titre de séjour de M. et Mme B, ressortissants arméniens. Les requérants avaient sollicité la communication des motifs de ces refus implicites dans les délais légaux, sans obtenir de réponse. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient entachées d'un défaut de motivation, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées pour vice de forme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : BADJIOUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500026

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 29 juillet 2024 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas de défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale, estimant que la procédure d'enquête administrative n'avait pas été irrégulière. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. B au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BADJI-OUALI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02556

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319177

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F, qui demandait l'annulation du refus de visa de long séjour pour l'enfant A D, placée sous kafala au Maroc. La commission de recours avait motivé sa décision par l'intérêt supérieur de l'enfant à rester dans son pays d'origine, en raison de la présence de son père biologique et de l'absence de preuves de liens affectifs et matériels solides avec les kafils français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen réel de la situation, et d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 312-2 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE. La solution retenue confirme le refus de visa, estimant que la séparation de l'enfant de son environnement familial et culturel au Maroc n'était pas justifiée.

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504446

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Moselle à l'encontre de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence de menace pour l'ordre public et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : HADJIAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407461

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de l'Hérault refusant son titre de séjour en tant que membre de famille d'un citoyen européen. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'épouse de M. A, citoyenne européenne, ne justifiait pas de ressources suffisantes pour ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale, comme l'exige l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la situation personnelle et familiale de M. A ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité du refus de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407460

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 12 juillet 2024. Cet arrêté refusait de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salariée, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen réel et sérieux de sa situation. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407429

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation du refus du préfet de l'Hérault d'abroger un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rappelé que l'abrogation d'une décision individuelle non créatrice de droits ne peut être demandée pour illégalité initiale, mais uniquement pour un changement de circonstances de droit ou de fait postérieur. Il a jugé que la requérante ne pouvait utilement invoquer les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, car ces griefs portaient sur l'illégalité initiale de l'arrêté et non sur un changement de circonstances. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration et les stipulations de l'accord franco-algérien.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407361

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant béninois, contestant l'arrêté préfectoral du 25 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, jugeant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation, en relevant notamment que M. A ne justifiait pas de la continuité de ses études et ne pouvait se prévaloir d'une dispense de visa de long séjour en application de la convention franco-béninoise. Enfin, le tribunal a considéré que la décision d'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, compte tenu de la menace à l'ordre public représentée par les violences conjugales commises par l'intéressé.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501661

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet de l'Hérault du 4 février 2025 obligeant M. A B, ressortissant espagnol, à quitter le territoire français sans délai et avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en se fondant sur des faits de garde à vue et une plainte pour considérer que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle et actuelle pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision d'éloignement et ses conséquences ont donc été annulées.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501678

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord franco-tunisien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500796

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 31 décembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a estimé que la seule présentation d’un contrat de travail comme boucher ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une régularisation au titre des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également jugé que l’arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en conformité avec l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision d’interdiction de retour pour un an a été validée, faute d’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 612-10 du même code.

Avocat : BADJI-OUALI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318123

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre) rejette la requête de M. B qui contestait le refus implicite de visa de long séjour pour son enfant recueilli par kafala au titre du regroupement familial. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'erreur d'appréciation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de détailler ici l'analyse de chaque moyen. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BADJI OUALI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407081

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Hérault. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles 6.5 et 6.7 de l'accord franco-algérien de 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son état de santé et de sa vie privée et familiale en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que M. D pouvait bénéficier d'un traitement approprié en Algérie. La décision a donc confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral, y compris l'interdiction de retour de trois mois.

Avocat : BADJI-OUALI