Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511215

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur demande du maire de Rognac, a désigné un expert pour examiner un mur de soutènement privé présentant un risque grave pour la sécurité publique. Cette décision est fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet à l'autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité. L'expert devra constater l'état du mur, évaluer le caractère imminent du danger et proposer des mesures pour y remédier, dans un délai de 24 heures. La solution retenue fait droit à la demande de la commune, en application des dispositions combinées des articles L. 511-9 du CCH et R. 556-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507240

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour au titre du travail. Le juge a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l’application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01321

Avocat : DELAGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306858

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation de la 9ème chambre, a examiné les requêtes de M. A... contestant le refus implicite de titre de séjour "vie privée et familiale" né le 22 juin 2021, ainsi que l'arrêté du 11 avril 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., jugeant notamment que les requêtes dirigées contre la décision implicite de 2021 étaient tardives et donc irrecevables. S'agissant de l'arrêté de 2025, les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, défaut d'examen, erreur manifeste d'appréciation et méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH) ont été écartés comme non fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401286

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 20 décembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant égyptien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la procédure était irrégulière car l'avis de la commission du titre de séjour n'avait pas été communiqué à l'intéressé avant la décision préfectorale, en méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité a privé M. B d'une garantie substantielle, justifiant l'annulation de l'arrêté. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois.

Avocat : MÉNAGE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502549

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la commune de Miremont de sa requête en référé. La commune demandait initialement l’expulsion sous astreinte d’occupants d’un mobil-home sur le terrain de son camping municipal. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400530

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du comité d'indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de l'indemniser pour une maladie radio-induite. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision du CIVEN était sans incidence dans le cadre d'un recours de plein contentieux. Sur le fond, il a estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions légales pour bénéficier de la présomption de causalité prévue par la loi du 5 janvier 2010, dès lors que la dose annuelle de rayonnements ionisants reçue était inférieure à la limite réglementaire de 1 mSv. La solution retenue s'appuie sur les articles 1er, 2 et 4 de la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010 relative à l'indemnisation des victimes des essais nucléaires.

Avocat : ETILAGE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant l'arrêté d'opposition à déclaration préalable du 23 mai 2022. Le juge a estimé que cette décision était purement confirmative d'un premier refus du 15 octobre 2019, devenu définitif, et qu'aucune circonstance de fait ou de droit nouvelle ne permettait de rouvrir le délai de recours contentieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond. M. A a également été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00866

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00383

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406163

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de réaffectation de 3 points sur son permis de conduire, retirés suite à une infraction routière de 2020. En défense, le ministre de l’Intérieur a indiqué que les points litigieux avaient été restitués à l’intéressé. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, le tribunal a constaté un désistement d’office en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406194

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui restituer 10 points de permis de conduire retirés suite à trois infractions routières commises le 4 juillet 2022. En défense, le ministre a indiqué que les mentions de ces infractions avaient été supprimées du dossier de l'intéressé et les points restitués, rendant la requête sans objet. M. B n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, il a été réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01489

Avocat : SELARLU HAGEGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01296

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509589

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 28 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503486

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui attribuer quatre points suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, l’administration a finalement accordé les points litigieux, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais d’instance, sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507036

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui attribuer quatre points à la suite d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, l’administration a finalement accordé les points litigieux. Par ordonnance du 11 septembre 2025, la magistrate désignée a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces chefs. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LESAGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03460

Avocat : SELARLU HAGEGE