LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 121

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : AGEEffacer tout
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509226

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision 48SI du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire et contre les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, les décisions attaquées avaient été retirées ou étaient devenues sans effet, le permis ayant été reconstitué. En application des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et à fin d’injonction. La demande de frais d’instance présentée par le requérant a été rejetée.

Avocat : LESAGE

30 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420640

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a rétabli ces conditions avec effet rétroactif, retirant ainsi la décision contestée. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice sont rejetées.

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAGEY

29 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509018

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait une interdiction de retour sur le territoire français de douze mois assortie d’un signalement Schengen, prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis le 6 juin 2025. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 23 juin 2025, soit après l’expiration du délai de sept jours prévu par l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a appliqué l’article R. 922-17 du même code pour rejeter le recours comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARLU HAGEGE

26 septembre 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00225

Avocat : GAGEY

23 septembre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516926

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la délivrance sous astreinte d'un titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction, en raison de l'urgence liée à sa formation en apprentissage. Le juge a estimé que les circonstances invoquées ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du même code.

Avocat : HAGEGE

22 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518629

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence algérien portant la mention "salarié". Par un mémoire enregistré le 25 août 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 septembre 2025. Aucun texte de fond relatif à l’accord franco-algérien n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : CABINET HAGEGE

22 septembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406899

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle, assorti de demandes indemnitaires et d’injonction. Par deux mémoires, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : LAGEYRE

22 septembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305103

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A et lui en a donné acte.

Avocat : LESAGE

22 septembre 2025
TA106Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500030

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par la Société immobilière de Guyane d’une demande en indemnisation de 5 486,05 euros contre l’État. Par un mémoire du 11 septembre 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 septembre 2025.

Avocat : PAGE JULIE

19 septembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02188

Avocat : CABINET TEILLOT - MAISONNEUVE - GATIGNOL - JEAN - FAGEOLE

18 septembre 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520688

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté du préfet de police du 7 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal, constatant que le requérant était domicilié à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, s'est déclaré territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET HAGEGE

17 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510771

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de Mme B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas démontré que l'exercice de sa profession d'employée familiale nécessitait impérativement l'usage d'un véhicule. Il a également relevé le nombre élevé d'infractions commises par l'intéressée, dont des fautes graves, pour écarter l'urgence. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : LESAGE

17 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507240

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour au titre du travail. Le juge a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l’application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENAGE

17 septembre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502549

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la commune de Miremont de sa requête en référé. La commune demandait initialement l’expulsion sous astreinte d’occupants d’un mobil-home sur le terrain de son camping municipal. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

16 septembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant l'arrêté d'opposition à déclaration préalable du 23 mai 2022. Le juge a estimé que cette décision était purement confirmative d'un premier refus du 15 octobre 2019, devenu définitif, et qu'aucune circonstance de fait ou de droit nouvelle ne permettait de rouvrir le délai de recours contentieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond. M. A a également été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

16 septembre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00866

Avocat : MENAGE

15 septembre 2025• Juge des référés
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00383

Avocat : MENAGE

15 septembre 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406163

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de réaffectation de 3 points sur son permis de conduire, retirés suite à une infraction routière de 2020. En défense, le ministre de l’Intérieur a indiqué que les points litigieux avaient été restitués à l’intéressé. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, le tribunal a constaté un désistement d’office en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406194

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui restituer 10 points de permis de conduire retirés suite à trois infractions routières commises le 4 juillet 2022. En défense, le ministre a indiqué que les mentions de ces infractions avaient été supprimées du dossier de l'intéressé et les points restitués, rendant la requête sans objet. M. B n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, il a été réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

15 septembre 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01489

Avocat : SELARLU HAGEGE

11 septembre 2025• Juge des référés