LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

697 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

697

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : AIDIEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510808

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) d'un étranger sollicitant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le risque de disparition de son dossier en ligne invoqué par le requérant n'était pas établi, la date d'expiration réelle étant postérieure. Aucune autre circonstance particulière ne justifiait une intervention urgente du juge.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510810

Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour, dans le cadre d'un référé administratif. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie, car le risque de disparition du dossier déposé sur la plateforme "démarches-simplifiées" n'est pas établi. Textes appliqués : L'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui régit le référé "mesures utiles", et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

SAIDI

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513882

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D... A..., un ressortissant algérien, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 29 octobre 2025 était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, de l'absence d'examen circonstancié de la situation et d'une irrégularité procédurale concernant l'accès au fichier des antécédents judiciaires. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510807

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie, car le risque de disparition du dossier déposé sur la plateforme « démarches-simplifiées » n'est pas établi. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles").

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510809

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande en référé d'un étranger sollicitant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le risque de disparition de son dossier en ligne invoqué par le requérant n'était pas établi. La décision s'appuie sur les règles de fonctionnement de la plateforme « démarches-simplifiées » et constate l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention urgente.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510812

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention rapide. Cette décision s'appuie sur la jurisprudence relative au délai raisonnable pour l'enregistrement des demandes de séjour et sur les modalités de la procédure dématérialisée mise en place par la préfecture.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512970

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme B... pour un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, l'expiration imminente de sa démarche en ligne l'exposant à devoir reformuler sa demande et à perdre sa place dans la file d'attente. L'État a également été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514961

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d’une requérante visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie, en l’absence de circonstances particulières justifiant une intervention rapide. La décision s’appuie également sur les principes du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile concernant le délai raisonnable pour l’enregistrement d’une demande.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401984

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant congolais, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en constatant un manque de progression et de cohérence dans le parcours d'études du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 422-1, et du code du travail concernant le contrat de professionnalisation.

Avocat : SAIDI

12 mars 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411918

**Sujet principal** : Recours contre un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de rejet. Il constate que l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus à la requérante dans le délai d'un mois suivant sa demande, ce qui, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, entache la décision d'illégalité. **Textes appliqués** : Les articles L. 232-4 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDI

11 mars 2026• 7ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514957

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait l'injonction au préfet de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie, en l'absence de circonstances particulières justifiant un rendez-vous rapide. La requête a donc été rejetée sans examen des autres conditions de l'article L. 521-3.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514960

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé par un ressortissant tunisien, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer le requérant à un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par le risque imminent de péremption de sa demande en ligne, ce qui l'exposerait à perdre sa place dans la file d'attente de la préfecture. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et sur les principes relatifs au délai raisonnable pour l'examen de la situation des étrangers.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601580

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a radié une requête en annulation d'un refus de visa de long séjour. Il a constaté que cette requête était en réalité le premier mémoire d'une autre requête déjà enregistrée, ce qui entraînait un double enregistrement. La décision de radiation a été prise en application des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512718

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie. La requérante a en effet utilisé et modifié une demande de rendez-vous initialement déposée au nom d'un tiers, se plaçant ainsi elle-même dans une situation d'urgence artificielle. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles").

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514956

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé par une ressortissante égyptienne, a ordonné à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée, la requérante risquant de perdre sa place dans la file d'attente de la préfecture si sa demande en ligne expirait sans suite. La décision, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, enjoint à l'administration de convoquer l'intéressée dans un délai d'un mois.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514958

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie. En effet, la requérante a artificiellement créé cette urgence en modifiant une demande de rendez-vous initialement déposée au nom d'un tiers et arrivant à expiration. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté).

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600204

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) d'une étrangère sollicitant une injonction pour l'instruction de son changement de statut (étudiant vers salarié) et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la présomption d'urgence ne s'applique pas aux demandes de changement de statut, seulement aux renouvellements, et que la requérante n'avait pas justifié d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : SAIDI

2 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514607

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de lui accorder un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. En effet, la requérante a artificiellement créé cette urgence en modifiant et en utilisant une demande initialement déposée par un tiers sur une plateforme administrative.

Avocat : SAIDI

2 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514605

**Sujet principal** : Demande d'injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie. En effet, la requérante a artificiellement créé cette urgence en modifiant et en utilisant une demande de rendez-vous initialement déposée par un tiers et arrivant à expiration. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") est au cœur de la décision, qui rappelle les conditions d'urgence, d'utilité et d'absence d'obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Avocat : SAIDI

2 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514854

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui sollicitait initialement l'annulation d'une décision implicite de rejet de regroupement familial. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SAIDI

27 février 2026