Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408635

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme C d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet de la Drôme a retiré cet arrêté par une décision du 16 janvier 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501875

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision légalement fondée. Il a estimé que la vie commune invoquée par le requérant avec sa compagne ne démontrait ni ancienneté ni stabilité suffisantes pour méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, en application des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DALBERA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409304

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 29 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de son droit d'être entendue et l'état de santé de son fils. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que le droit d'être entendu n'imposait pas d'audition spécifique dès lors que Mme B avait pu présenter ses observations lors de l'examen de sa demande d'asile. La solution s'appuie sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503350

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les recours de M. C, ressortissant marocain, contre deux arrêtés préfectoraux : un refus de renouvellement de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français sans délai et d’une interdiction de retour de six mois, ainsi qu’une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation quant à la menace pour l’ordre public, et une méconnaissance de son droit à une vie privée et familiale protégé par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la menace pour l’ordre public était établie au regard de faits récents, et que l’atteinte à la vie privée et familiale n’était pas disproportionnée. En conséquence, il a rejeté les requêtes, confirmant la légalité des arrêtés fondés sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502754

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision du préfet des Yvelines lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (incompétence, vice de procédure, défaut de motivation, erreur de droit et erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407920

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 6 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire et a jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée limitée de l'activité professionnelle de Mme C et de son maintien irrégulier sur le territoire malgré une précédente mesure d'éloignement.

Avocat : ALBERTIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02750

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318433

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506094

Avocat : ALBERTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506929

Avocat : ALBERTINI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409479

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205293

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303119

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502477

Avocat : ALBERTINI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317099

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202854

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ALBERTINI ALEXANDRE LHOSTIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01835

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200119

Avocat : ALBERTINI