Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501935

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 refusant son titre de séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur d'appréciation relative à la menace à l'ordre public. La solution retenue confirme la légalité des décisions de refus de séjour, d'éloignement sans délai et d'interdiction de retour pour trois ans, en application des articles L. 421-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALEXOPOULOS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01381

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504175

Le Tribunal Administratif de Toulouse, dans sa 7ème chambre, a examiné la requête de Mme B. E... contestant l'arrêté du 7 mai 2025 de la préfète du Lot lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de séjour, estimant que cette décision, prise en conséquence du rejet définitif de sa demande d'asile, ne faisait pas grief. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans examen au fond des autres moyens soulevés, sur le fondement des articles R. 611-7 du code de justice administrative et L. 435-1, L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400496

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné deux requêtes de M. A..., ressortissant malien, contestant d'une part le refus implicite du préfet de police de Paris d'abroger un arrêté d'expulsion de 2012, et d'autre part les arrêtés de la préfète du Lot fixant le pays de renvoi et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504992

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Le requérant contestait la décision implicite de rejet de la préfète du Lot concernant sa demande de titre de séjour. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune injonction ni frais n’ont été prononcés.

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502729

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 14 mars 2025. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre le refus de séjour, cette décision ne faisant pas grief car elle se bornait à tirer les conséquences du rejet définitif de sa demande d'asile. Pour le surplus, le tribunal a estimé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407752

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 21 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a estimé qu'elle était proportionnée et conforme aux articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de séjour et de l'absence de liens personnels significatifs. Enfin, la décision fixant le pays de renvoi a été validée, le requérant n'apportant pas d'éléments probants démontrant un risque de traitements inhumains ou dégradants en Guinée.

Avocat : ALEXOPOULOS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01074

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500158

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 14 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Elle a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme A.

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213288

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, cette disposition ne s'appliquant qu'aux institutions de l'Union. Sur le fond, il a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insuffisance du niveau d'assimilation de la requérante, au regard de l'article 21-15 du code civil et de l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : ALEXOPOULOS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02963

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500287

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206764

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300031

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104406

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307854

Avocat : ALEXOPOULOS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02613

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303339

Avocat : ALEXOPOULOS