Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307367

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les ayants droit de Mme G E d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 10 janvier 2023 par lequel le maire de Melun a accordé un permis d’aménager pour la création de deux terrains à bâtir. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles UA 3, UA 4 et UA 12 du règlement du plan local d’urbanisme, relatifs à la sécurité, à l’évacuation des eaux pluviales et au stationnement. Le tribunal a examiné ces moyens au regard des dispositions du code de l’urbanisme et du règlement du PLU, et a informé les parties de la possibilité de surseoir à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme pour le motif tiré de la méconnaissance de l’article UA 4.2.2 concernant les eaux pluviales. La solution retenue n’est pas encore définitivement arrêtée, le tribunal ayant envisagé un sursis à statuer pour permettre une régularisation.

Avocat : PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310839

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Samois-sur-Seine du 6 juin 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux déposée par la SCI 17 Quai de la République. La requérante a finalement déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 24 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné Mme B à verser 750 euros à la SCI au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, celui-ci ayant pris fin par le désistement.

Avocat : LEXIALIS MELUN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300867

Le Tribunal Administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 28 mai 2025, du désistement pur et simple de la société Generali IARD dans le litige l’opposant à la communauté d’agglomération Amiens métropole. La requérante demandait initialement la condamnation de cette collectivité à lui verser 25 635,77 euros, mais s’est désistée suite à un accord intervenu entre les parties après médiation. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ce désistement était régulier et a ordonné qu’il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP SELLIER-MICHEL-LEQUINT-HAUGER TROGNON LERNON (LEGALIS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203040

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune du Plessis-Trévise pour un accident de scooter survenu le 25 septembre 2017. Le requérant invoquait la responsabilité sans faute de la commune pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public, en l'occurrence un ralentisseur de type "coussin berlinois" mal signalisé. Le tribunal a estimé que la commune rapportait la preuve d'un entretien normal de l'ouvrage, en se fondant sur les pièces démontrant la réalisation des travaux de création du ralentisseur et l'implantation d'une signalisation conforme en janvier 2017, ainsi que la réception des travaux sans réserve en juillet 2017. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise avant-dire droit.

Avocat : LOUIS-PALISSE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203232

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. et Mme A, qui contestaient le plafonnement de leur réduction d'impôt "Pinel" à 300 000 euros pour l'année 2020. Les requérants invoquaient une interprétation différente de la doctrine fiscale et une irrégularité de procédure faute de proposition de rectification. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas à adresser une telle proposition, car elle n'avait procédé à aucune rectification des déclarations des contribuables, mais avait simplement appliqué la loi fiscale. La solution retenue est donc le rejet de la requête, fondé sur l'article 199 novovicies du code général des impôts, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la doctrine invoquée.

Avocat : SELARL FISCALIS PC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112414

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la Société d'Investissement et de Rénovation Immobilière (SIRI) et de la SCI Foucault 3, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 6 avril 2021 par le maire de Nanterre pour un centre de santé. Le tribunal a jugé que le recours contentieux était tardif, car le délai de deux mois à compter de l'affichage régulier du permis sur le terrain, achevé le 26 juin 2021, n'avait pas été respecté. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants ont également été rejetées.

Avocat : MONCALIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430508

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais faisant l'objet d'un arrêté d'expulsion, qui contestait son assignation à résidence à Paris pour six mois avec obligation de présentation. Le requérant soutenait que la mesure était superflue en raison de son placement sous contrôle judiciaire et de sa détention à domicile sous surveillance électronique. Le tribunal a jugé que l'assignation à résidence, fondée sur l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, les mesures judiciaires invoquées n'étant pas incompatibles avec cette décision administrative.

Avocat : CABINET PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303712

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de conseillers municipaux d'opposition de Sermaise demandant l'annulation du refus du maire de publier leur tribune dans le magazine municipal. Le tribunal a jugé que le texte proposé, qui mettait en cause la secrétaire de mairie de manière diffamatoire, justifiait le refus de publication en application de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales et de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Le moyen tiré de l'insuffisance de l'espace réservé à l'opposition a été écarté comme inopérant, le refus étant fondé sur le contenu et non le format.

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02876

Avocat : ANTOINE;SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE;MAUREL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409757

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SARL Alric Promotion d’une demande de décharge de l’obligation de payer une somme de 3 837 euros, correspondant à des cotisations de taxe foncière pour l’année 2023, recouvrée par une saisie à tiers détenteur. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement des cotisations contestées et a intégralement remboursé la somme prélevée. Par conséquent, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté les conclusions accessoires de la société tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL FISCALIS PC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208030

Avocat : PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410660

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un trop-perçu de paie constituant une créance non fiscale d’une collectivité territoriale. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement de telles créances relève de la compétence exclusive du juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire.

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02982

Avocat : SCP GARMENDIA - MOUTON - KALIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501471

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302589

Avocat : CABINET D'AVOCATS PORTALIS ASSOCIES - CAPA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500391

Avocat : JACQUES ALISON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207322

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02871

Avocat : SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE;MAUREL