Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303869

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi de deux requêtes distinctes par M. et Mme B..., propriétaires d’un immeuble à Robiac Rochessadoule. La première requête (n°2303869) contestait un arrêté de mise en sécurité du 13 juillet 2023, pris par le maire en raison d’un effondrement partiel de plancher, et demandait réparation pour perte de loyers. La seconde requête (n°2501786) visait l’annulation d’une mise en demeure de payer les frais de relogement des locataires évacués, d’un montant de 36 780,38 euros, ainsi que les titres de recettes correspondants. Le tribunal a rejeté la première requête, considérant que l’arrêté initial n’était pas excessif au regard du péril grave et que la mainlevée partielle intervenue ultérieurement ne démontrait pas un détournement de pouvoir. S’agissant de la seconde requête, le tribunal a jugé que la commune justifiait des frais de relogement exposés, mais a ramené la créance à 32 223,17 euros, tenant compte de la modicité des loyers et de la durée du relogement, et a

Avocat : ALLARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303322

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de Mme A... C... qui sollicitait la condamnation de la chambre de commerce et d’industrie Pau Béarn à lui verser 65 681,64 euros en réparation des préjudices résultant de son exclusion définitive de l’ESC Pau Business School. Le tribunal a jugé que la sanction d’exclusion, prononcée après une altercation violente ayant causé une ITT de trois jours à un camarade, n’était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits et d’un comportement agressif antérieur. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’a été retenue. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202826

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du maire de Lembeye du 14 octobre 2022, qui lui imposait des mesures de mise en sécurité d'urgence pour son immeuble menaçant ruine. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 511-8 du code de la construction et de l'habitation, car l'arrêté se fondait sur le risque pour la sécurité publique (1° de l'article L. 511-2) et non sur l'insalubrité. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 511-19, estimant que le danger imminent était établi par l'effondrement du palier et le rapport d'expertise. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401793

Le Tribunal administratif de Lyon annule la décision du recteur de l’académie de Lyon du 18 décembre 2023 confirmant l’exclusion définitive avec sursis d’un collégien. Le juge estime que si le devoir rendu par l’élève, rédigé dans le cadre d’un exercice d’écriture d’invention, exprime une vision violente des rapports humains fondée sur des considérations religieuses, il ne ressort pas des pièces du dossier que l’élève ait été animé d’une intention de choquer, menacer ou inciter à la haine. Dès lors, les faits ne constituent pas une faute disciplinaire justifiant une sanction, en application de l’article L. 511-1 du code de l’éducation. L’État est condamné à verser 1 500 euros aux parents au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304175

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Zed Coiffure comme irrecevable pour tardiveté. La société contestait un ordre de recouvrement de 7 098,80 euros émis par l’Agence de service et de paiement (ASP) pour un trop-perçu d’aide au titre de l’activité partielle. Le tribunal a constaté que le recours hiérarchique formé le 10 janvier 2023 avait prorogé le délai de recours contentieux, mais que la requête, enregistrée le 15 mai 2023, était postérieure au délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet le 11 mars 2023. Les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative ont été appliqués.

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404877

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait son expulsion du territoire français. Le tribunal estime que le préfet de la Loire n'a pas méconnu l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la condamnation de M. A... pour des viols incestueux sur sa fille mineure justifie une dérogation à la protection normalement accordée aux résidents de longue durée. La menace grave pour l'ordre public est caractérisée par la gravité des faits, leur durée et l'absence de suivi psychologique, rendant l'expulsion proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision préfectorale est donc validée.

Avocat : VIALLARD-VALEZY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412833

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., a examiné la légalité des décisions du préfet de la Loire refusant son titre de séjour pour raisons médicales, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que le préfet n’avait pas justifié de la régularité de la procédure d’avis médical prévue à l’article R. 425-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 425-9 et R. 425-11 du CESEDA.

Avocat : VIALLARD-VALEZY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01464

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510154

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant d'enjoindre à la préfète du Rhône d'examiner sa demande de titre de séjour, déposée depuis mai 2023. En cours d'instance, la préfète a pris une décision de rejet de cette demande, assortie d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La requérante a été admise au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, mais sa demande de frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501920

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-5 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la Société Rossoni TP. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de renouvellement de canalisations attribué par le Syndicat intercommunal d'alimentation d'eau potable de l'Arrats et de la Gimone. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information des candidats évincés, de la méconnaissance des règles relatives aux offres anormalement basses (articles L. 2152-5 et suivants du code de la commande publique), du manquement au principe d'impartialité et de l'irrégularité de l'offre retenue. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de suspension, d'injonction ou de reprise de la procédure.

Avocat : GALLARDO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01439

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00041

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409240

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Boucherie D, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 20 août 2024 ordonnant la fermeture administrative temporaire de son établissement pour deux mois. Cette décision était fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, en raison d'infractions de travail illégal constatées lors d'un contrôle. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure contradictoire avait été respectée et que les faits, notamment l'emploi d'un étranger sans titre de séjour, étaient établis. Il a jugé la sanction proportionnée, compte tenu de la gravité des faits, et a écarté le moyen tiré de la bonne foi de l'employeur, ce dernier n'ayant pas vérifié l'authenticité des documents d'identité présentés.

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02889

Avocat : GALLARDO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00445

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS;GALLARDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406405

Avocat : VIALLARD-VALEZY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102772

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403293

Avocat : GALLARDO