Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503358

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer une carte professionnelle. En cours d’instance, le CNAPS a délivré le titre sollicité, ce qui a conduit le tribunal à interroger le requérant sur le maintien de ses conclusions. M. A... n’ayant pas confirmé expressément son intérêt pour la requête dans le délai imparti, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529644

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité privée, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le lieu d’exercice de l’activité professionnelle du requérant se situe à Sannois, dans le Val-d’Oise. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405375

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A... B... demandant la condamnation de l’État à lui verser 10 000 euros pour absence de relogement, a constaté que le fait générateur du dommage invoqué (décision de la commission de médiation de Paris) relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404372

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 3 novembre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... dirigée contre le refus implicite de renouvellement de sa carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Cette solution a été retenue car, après l'introduction du recours, la commission nationale d’agrément et de contrôle avait fait droit à la demande de renouvellement de la carte professionnelle, rendant les conclusions de l'intéressé sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00785

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303482

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A, qui contestait le refus de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Cette solution a été retenue car Mme A a signé un bail pour un logement adapté à ses besoins le 25 septembre 2024, rendant ses conclusions en annulation et injonction sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice, ont été rejetées en raison de la caducité de la demande d'aide juridictionnelle. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514501

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du préfet de police de Paris refusant de lui délivrer une habilitation pour accéder aux zones de sûreté aéroportuaire, nécessaire à son embauche par Air France. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir suffisamment démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment une perte de revenus imminente. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514130

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant le refus d'habilitation préfectoral du 17 juillet 2025. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas démontré avoir introduit un recours en annulation distinct, condition prévue à l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501541

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société SR DISTRI. Celle-ci sollicitait la suspension de l'arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de son établissement pour détention frauduleuse de tabac. Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, les faits de détention de tabac en vue de la vente étant établis par un procès-verbal des douanes, malgré les explications de la société. La décision a été prise en application des articles 1825 et 1817 du code général des impôts.

Avocat : MAAMOURI ABDELKARIM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500748

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rosenau à la société Baki Bati. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 mai 2025. Par ordonnance du 19 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504380

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler son agrément de dirigeante d’une société de sécurité privée. Par un acte enregistré le 4 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504381

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête en référé suspension visant à contester le refus de renouvellement de son agrément de dirigeante de société de sécurité privée, opposé par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). La requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de son recours par un acte enregistré le 4 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504318

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de M. A et de la société "Contrôle technique de Stiring" visant les décisions du préfet de la Moselle suspendant leurs agréments de contrôle technique. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par les requérants en raison de la cessation d'activité et des difficultés financières, n'était pas remplie, car la suspension était déjà en cours d'exécution et que les requérants n'avaient pas justifié de circonstances particulières la caractérisant. Par ailleurs, les moyens tirés de l'atteinte aux libertés fondamentales (entreprendre, commerce, travail) et de l'illégalité de la décision (violation des droits de la défense, erreur de fait et de droit) ont été écartés comme n'étant pas manifestement fondés.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307942

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’une demande d’injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône un logement adapté à ses besoins. En cours d’instance, l’intéressée a signé un contrat de bail le 3 janvier 2024, rendant sa requête sans objet. Par ordonnance du 5 mai 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 100 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : AMOURIC

Conseil d'État — N° 500471

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501881

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305148

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303606

Avocat : MAAMOURI