Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403061

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir des sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France. Le litige est devenu sans objet car le maire de Nancy a rétracté l'arrêté contesté du 17 juin 2024 et a délivré une décision de non-opposition au projet d'antennes relais. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307460

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple des sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France de leur requête en excès de pouvoir. Cette requête visait initialement l'annulation du refus implicite du maire de Willems de délivrer un certificat de non-opposition pour une installation d'antennes relais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310501

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme Baghezzi comme manifestement irrecevable. Le litige principal concernait la demande d'attribution des primes SEGUR 1 et 2, adressée directement aux ministres compétents. La juridiction a jugé que les ministres étaient incompétents pour attribuer ces primes, qui relèvent de la seule compétence de l'employeur privé, de sorte qu'aucune décision implicite de rejet n'a pu naître de leur silence. Le rejet s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative concernant l'irrecevabilité manifeste.

Avocat : LAMAMRA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00563

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604960

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour un recours contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il estime que la compétence territoriale appartient au tribunal du lieu de résidence du requérant à la date des décisions attaquées. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Le tribunal constate que le requérant résidait à Sarcelles (Val-d'Oise) et que le litige relève donc du ressort de Cergy-Pontoise.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300788

Le Tribunal administratif de Toulon donne acte du désistement d'instance de la requérante, qui retirait son recours contre le refus de permis de construire. La juridiction rejette les demandes de chacune des parties concernant la prise en charge des frais exposés. Elle statue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514108

Suspension de l'exercice de la profession de chirurgien-dentiste par le directeur général de l'agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d'Azur. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de M. A... B... faute pour lui d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La suspension ayant été levée le 16 décembre 2025, l'intérêt de la requête était remis en cause.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417480

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car le préfet de police a délivré une carte de séjour pluriannuelle au requérant après l'introduction du recours, rendant ses conclusions sans objet. Il rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure, le requérant ne justifiant pas d'une demande d'aide juridictionnelle. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508766

Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 9 février 2026, a donné acte du désistement des sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France de leur requête en excès de pouvoir. Les requérantes contestaient un arrêté du maire de Chartres-de-Bretagne du 23 octobre 2025 s'opposant à une déclaration préalable pour la création d'un relais de téléphonie mobile. Le désistement, présenté comme pur et simple, a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508389

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme B... dirigée contre la décision implicite de non-opposition du maire de Parthenay-de-Bretagne à une déclaration préalable pour l’implantation d’un relais radiophonique. Les requérants n’ont pas justifié, malgré une demande de régularisation, de l’accomplissement des formalités de notification prévues à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme ni produit un titre de propriété ou un document équivalent exigé par l’article R. 600-4 du même code. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02063

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602241

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de regroupement familial opposé à M. B... A... pour son épouse et sa fille. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant une mesure provisoire, sa situation personnelle et financière difficile ne constituant pas des circonstances exceptionnelles par rapport à celles d'autres demandeurs. En revanche, il accorde au requérant le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522581

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour étudiant et de délivrance d'un titre. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de jugement). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Le tribunal considère qu'aucune décision implicite de rejet n'est née, car l'administration avait déjà notifié une décision expresse de clôture concernant la demande de renouvellement. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : AMROUCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05653

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516103

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes donne acte du désistement du syndicat des copropriétaires du 9, rue Henri IV, qui contestait un permis de construire délivré par la maire de Nantes à la société CELLNEX France Infrastructures pour l'installation d'antennes. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en prend acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette les conclusions de la société défenderesse au titre des frais de justice et constate que l'intervention de la société Bouygues Télécom est devenue sans objet.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407798

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... épouse D... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite d’affecter un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) à son fils pour vingt heures par semaine. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, Mme B... épouse D... est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : AMRI-TOUCHENT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509063

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne refusant un titre de séjour à une ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de précarité suffisamment grave pour caractériser une urgence justifiant la suspension, notamment au regard de sa présence irrégulière prolongée et de l'absence d'exécution d'une précédente mesure d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : AMRI OUAJDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600082

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc contestant une obligation de quitter le territoire français et son placement en rétention. Le juge a considéré que la demande, présentée simultanément sur les fondements des articles L. 521-1 (référé-suspension) et L. 521-2 (référé-liberté) du code de justice administrative sans conclusions principales, était manifestement irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : AMRAM