Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400312

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné le recours de M. C..., ressortissant dominicain, contre un arrêté préfectoral du 2 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour. Les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire ont été jugées irrecevables car présentées après l'expiration du délai de recours, malgré l'aide juridictionnelle accordée. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a rejeté les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500179

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, notamment au regard des risques invoqués en cas de retour en Haïti. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500177

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 obligeant un ressortissant haïtien à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à son droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CEDH) en raison de la situation de violence généralisée en Haïti. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les 48 heures.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500178

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de cette procédure, n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières impliquant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquée.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500181

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu de la rétention et du risque d’éloignement immédiat, mais a considéré que les moyens invoqués, tirés d’une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et au droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CESDH), n’étaient pas fondés en l’espèce. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500180

Le Tribunal administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301391

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a annulé le permis de construire délivré le 5 juillet 2023 par le maire du Lamentin à M. D... pour la construction d'une habitation. Le tribunal a retenu l'incompétence du signataire de l'acte, le premier adjoint, faute pour la commune de démontrer l'existence d'une délégation de signature régulière. La requérante, Mme F..., a été jugée recevable à agir. La décision se fonde sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415087

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la requête de M. A..., qui contestait le refus du DRIEETS d’Île-de-France de lui délivrer une attestation de caractère réel et sérieux de son projet de création d’entreprise. En cours d’instance, l’administration a finalement accordé l’attestation sollicitée, rendant le litige sans objet. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti, ce qui le répute désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : LANCEL JULIE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501232

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 27 novembre 2025 par lequel le préfet de la Guadeloupe avait obligé M. A..., ressortissant haïtien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile de l'intéressé, dès lors qu'il était convoqué pour le pré-enregistrement d'une nouvelle demande d'asile. L'urgence a été reconnue en raison de l'exécution imminente de la mesure.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500522

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant haïtien, annule la décision du 25 mars 2025 par laquelle le préfet a fixé Haïti comme pays de destination de son éloignement. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de la situation de violence aveugle généralisée résultant d’un conflit armé interne sur l’ensemble du territoire haïtien, atteignant un niveau d’intensité exceptionnelle dans les départements de l’Ouest et de l’Artibonite. Le préfet n’ayant pas démontré que l’intéressé ne serait pas exposé à ces zones à haut risque lors de son retour, la décision est annulée.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301081

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... contestant l’arrêté préfectoral du 10 août 2023 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1 et L. 423-23 du CESEDA, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500768

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier de l'ancienneté et de la continuité de son séjour, d'une insertion professionnelle ou de liens familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 423-23.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402754

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., adjoint technique révoqué par le conseil régional d’Île-de-France, pour contester cette sanction et demander réparation des préjudices subis. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, les vices de procédure (délais, composition du conseil de discipline, impartialité) et l’erreur d’appréciation sur la matérialité des faits et la proportionnalité de la sanction. En conséquence, il a rejeté la demande d’annulation de l’arrêté de révocation ainsi que la demande indemnitaire subséquente. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret du 18 septembre 1989 relatif à la procédure disciplinaire applicable aux fonctionnaires territoriaux.

Avocat : ANCEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502162

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 6 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. S'appuyant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du CESEDA, dès lors que Mme B... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'erreur manifeste d'appréciation ont également été écartés.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501092

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral du 5 octobre 2025 obligeant M. D... à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la présence d'un enfant français dont M. D... contribue à l'entretien et à l'éducation. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01427

Avocat : SCP BANCEL-ZUIN-LEFORT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01969

Avocat : SCP BANCEL-ZUIN-LEFORT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500688

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 27 décembre 2024 ordonnant son expulsion du territoire français pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et non contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également considéré comme inopérante l'invocation de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, abrogé, et de la circulaire du 28 novembre 2012, dépourvue de valeur normative. La solution retenue est fondée sur les articles L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY