Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500047

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de M. E et de Mme B épouse E, qui contestaient des arrêtés du préfet de l’Aube du 4 décembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Les requérants invoquaient notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles L. 612-10 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500276

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant centrafricain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aube du 8 janvier 2025 l'assignent à résidence pour six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure au regard du droit d'être entendu, et la méconnaissance des articles L. 731-1, L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que la mesure était proportionnée et ne portait pas une atteinte excessive à la liberté d'aller et venir, ni ne violait les stipulations des conventions européenne et internationale invoquées. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA relatives à l'assignation à résidence des étrangers faisant l'objet d'une mesure d'expulsion.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400169

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. C, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 611-3 2° et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. Enfin, le tribunal a jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300257

Le Tribunal Administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de la société Inter Invest Outre-Mer, qui contestait des impositions supplémentaires à l’impôt sur les sociétés pour les exercices 2018 et 2019. La société demandait la décharge de 54 112 139 francs CFP, invoquant notamment l’irrégularité de la procédure de taxation d’office et le caractère probant de sa comptabilité. Le tribunal a jugé que l’administration avait pu légalement écarter la comptabilité en raison d’irrégularités graves et que la charge de la preuve incombait à la société, qui n’a pas justifié le passif inscrit au bilan. La décision s’appuie sur le code des impôts de la Nouvelle-Calédonie et le code général des impôts.

Avocat : BANCEL ZEEN LAW

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500436

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 29 avril 2025 par lequel le préfet de la Guadeloupe avait obligé Mme A B, ressortissante dominicaine, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'éloignement imminent de la requérante, mère d'un enfant né en France qu'elle allaite. Il a considéré que la décision préfectorale portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de 48 heures et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500422

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400344

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401098

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400964

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400127

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400076

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400119

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500180

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402701

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401905

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402704

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500069

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402253

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY