Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415134

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre des armées relative à son placement en congé de longue durée pour maladie. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : CABINET JACQUES-ALEXANDRE BOUBOUTOU (SELUR)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509320

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à Mme B... par l'autorité consulaire à Tananarive. Le ministre de l'intérieur a informé le tribunal que le visa avait été délivré le 9 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l'État à verser 800 euros à l'avocat des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : WANDREY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501099

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation du refus implicite du préfet d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529430

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police refusant un titre de séjour à Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la seule crainte de traitements inhumains en cas de retour dans son pays d'origine étant insuffisante pour caractériser une urgence justifiant la suspension. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sans instruction contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PUILLANDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304401

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre l’institut médico-éducatif Arc-en-ciel, visant à obtenir le constat du versement d’allocations chômage et la réparation d’un préjudice moral. Par un mémoire commun, les deux parties ont déclaré se désister purement et simplement de leurs conclusions respectives. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306474

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Relyens mutual insurance (assureur du docteur B...) contestant un titre exécutoire émis par l'ONIAM pour le remboursement de frais d'expertise (1 178,73 euros). Le tribunal a estimé que le litige, portant sur le recouvrement de frais d'expertise engagés dans le cadre de la procédure de conciliation prévue aux articles L. 1142-12 et suivants du code de la santé publique, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01502

Avocat : ANDRE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500092

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a mis en fabrication un titre de séjour, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné l’État, partie perdante, à verser 800 euros au conseil de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203657

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société SMA, assureur dommages-ouvrage, qui demandait à être garantie par plusieurs constructeurs pour des sinistres liés à la construction d’un complexe aquatique. La société n’ayant pas justifié être subrogée dans les droits de son assurée et n’ayant présenté que des réserves générales sans précisions suffisantes, ses moyens ont été jugés manifestement insuffisants. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : ALBERTINI-ALEXANDRE-L'HOSTIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307950

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les mandataires liquidateurs de la société Mignola Carrelages d’une demande de condamnation du centre hospitalier spécialisé de la Savoie au paiement d’un solde de 10 583,36 euros TTC. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance et d’action, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BESSAULT MADJERI SAINT-ANDRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01911

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306119

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par la commune de Cabriès à la société SP2G pour la rénovation et l’extension d’un hôtel. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce désistement étant constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette la demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00232

Avocat : ANDREZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406327

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours contestant la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours hiérarchique contre un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 312-18 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal administratif de Nantes. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ANDREZ

Conseil d'État — N° 504983

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Conseil d'État — N° 497647

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500090

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale ». Après avoir obtenu le titre de séjour sollicité, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles, faute pour M. A de justifier de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale dont il bénéficiait.

Avocat : WANDREY STEFAN