Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01514

Avocat : ANDUJAR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02627

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516459

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de la requérante, Mme A... B..., dans son recours contre le refus de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515493

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. Le tribunal constate le désistement implicite du requérant, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il donne acte de ce désistement par ordonnance et met fin à l'instance.

Avocat : ANDUJAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01467

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401216

Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation pour incomplétude. La juridiction estime que cet avis de classement, fondé sur le défaut de production de pièces exigées, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours. Elle s'appuie sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui autorise un tel classement en cas de non-réponse à une mise en demeure.

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601609

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté que le requérant résidait dans le ressort du tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Lyon.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503953

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a estimé ne pas être le juge territorialement compétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lyon, compétent car le requérant résidait dans le ressort de cette juridiction à la date de la décision attaquée.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503777

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait à Lyon à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lyon, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503762

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme tardive la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Bien que l'arrêté mentionnât un délai de recours erroné de sept jours, le tribunal a jugé que le délai légal d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile restait opposable. La requête, enregistrée le 15 décembre 2025, était manifestement irrecevable pour avoir été introduite après l'expiration de ce délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03428

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515539

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre l’arrêté d’expulsion du 23 juillet 2025. Le juge a constaté que la décision, notifiée le 29 juillet 2025, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête enregistrée le 1er décembre 2025 était tardive. Le transfert de résidence du requérant en Tunisie après la notification n’a pas permis de bénéficier de la prolongation de délai prévue à l’article R. 421-7 du code de justice administrative. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du même code.

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600797

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux portant obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence, soit Saint-Étienne (Loire). Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Lyon.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507256

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de six mois. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 16 janvier 2026, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : ANDUJAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01512

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515519

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de convoquer M. B... pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’apporter des éléments suffisants pour établir la précarité alléguée. La requête a également été jugée irrecevable car non accompagnée d’une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513367

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue le 19 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire sans délai et le plaçant en rétention administrative. La solution retenue est un dessaisissement au profit du Tribunal Administratif de Lyon. En application de l'article R. 776-16 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant est placé en rétention dans le ressort de Lyon, ce qui rend ce dernier territorialement compétent. Le dossier de la requête est donc transmis au Tribunal Administratif de Lyon.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO