Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600155

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé. La requête en suspension est rejetée comme irrecevable, car le recours en annulation déjà déposé par M. B... a pour effet de suspendre automatiquement l'exécution de la mesure d'éloignement en application des articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPPI GIOVANNANGELI COLAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513000

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... et M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bondy refusant une autorisation de mise en location. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par une ordonnance du 23 septembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : D'ANGELA

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501038

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 12 septembre 2025, a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait la décision du préfet de la Corse-du-Sud d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. Ce désistement a été prononcé sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension en référé. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : ANGELINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506445

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du garde des sceaux de lui substituer le nom "A". En cours d’instance, un décret du 11 avril 2025 a autorisé ce changement de nom, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : VALERY-OLIVERA ANGEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500313

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi par la société Albéa d’une demande d’expertise sur les désordres affectant la charpente métallique du viaduc de l’Austreberthe, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative. Cette transmission est fondée sur la clause attributive de juridiction prévue à l’article 23.5 du contrat de conception-construction, qui désigne les tribunaux du ressort de la cour d’appel de Paris, dérogeant ainsi à la compétence de droit commun prévue à l’article R. 312-11 du même code.

Avocat : SCP DE ANGELIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304133

Avocat : SCP DE ANGELIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00884

Avocat : CABINET CABANES NEVEU ASSOCIES;ANGELUS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402192

Avocat : SCP DE ANGELIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307991

Avocat : SCP DE ANGELIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2006857

Avocat : DI ANGELO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208207

Avocat : D'ANGELA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108297

Avocat : SCP DE ANGELIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205975

Avocat : D'ANGELA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA00873

Avocat : AARPI GIOVANNANGELI & COLAS