Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500292

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que le délai de recours avait été suspendu par la demande d'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été maintenues.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500253

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la motivation, à la procédure et à l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision préfectorale a été confirmée dans son intégralité.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213469

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de la société Provinvest Gestion Developpement, qui sollicitait la condamnation de la commune de Mauges-sur-Loire pour rupture abusive de négociations précontractuelles. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis de faute, car elle était libre de mettre fin aux pourparlers pour un motif d'intérêt général. Il a estimé que la société, en tant que professionnelle, ne pouvait ignorer le risque que le projet n'aboutisse pas, et que la commune ne lui avait pas donné l'assurance ferme qu'un contrat serait signé. Par conséquent, la perte de bénéfices escomptés n'était pas indemnisable. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative en matière de négociations précontractuelles.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403276

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme A, qui contestaient les arrêtés du 12 août 2024 de la préfète des Vosges leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en s'appuyant sur les textes invoqués par les requérants.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500876

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel la préfète des Vosges l'a assigné à résidence. Le tribunal a admis M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que les obligations de pointage et de maintien à domicile étaient proportionnées et justifiées par la nécessité d'assurer l'exécution de la mesure d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'assignation à résidence. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 922-2 et R. 922-16, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403277

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme A, qui contestaient les arrêtés du 12 août 2024 de la préfète des Vosges leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des textes précités et du code de justice administrative.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500027

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 25 septembre 2024 de la préfète des Vosges lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure faute d'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique où les parties n'étaient ni présentes ni représentées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et le code de justice administrative.

Avocat : BOULANGER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03155

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403796

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment établis en France. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BOULANGER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01141

Avocat : BOULANGER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01260

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202511

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de M. B, agent territorial, qui contestait le refus de la commune de Locoal-Mendon de reconnaître son accident du 28 octobre 2019 comme imputable au service. La juridiction a jugé que la déclaration d'accident de service, accompagnée d'un certificat médical initial daté du 2 novembre 2019 mentionnant une date d'accident erronée, ne permettait pas d'établir un lien certain avec l'événement déclaré. En conséquence, le tribunal a validé la décision de la maire de placer M. B en congé de maladie ordinaire pour la période concernée, en application des articles 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et 37-2 du décret du 30 juillet 1987.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303688

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. B, ingénieur au Cerema, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a jugé que le Cerema est un établissement public administratif et non un service à compétence nationale, ce qui justifie l'application de la grille indemnitaire des services déconcentrés. En conséquence, la décision du 19 avril 2023 et la demande indemnitaire de 11 750,10 euros ont été rejetées, aucune faute n'étant retenue à l'encontre de l'établissement. Les décisions s'appuient notamment sur les décrets n°97-464 du 9 mai 1997 et n°2013-1273 du 27 décembre 2013.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500635

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. G D, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du 13 février 2025 de la préfète des Vosges lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOULANGER

Conseil d'État — N° 498743

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498742

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498741

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500510

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. E et Mme C, ressortissants serbes, qui contestaient leur assignation à résidence dans le département des Vosges. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné des obligations (horaires incompatibles avec leur travail). Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOULANGER