LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

753 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

753

Décisions totales

383 581

Ordonnances

297 307

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ANGLADEEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533538

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la violation des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il estime que la décision est suffisamment motivée et que la procédure de détermination de l'État responsable a été régulièrement suivie, les autorités italiennes ayant implicitement accepté la prise en charge. En conséquence, la requête est rejetée, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire est accordée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

17 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532215

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que le refus est fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant n'ayant pas présenté sa demande d'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B....

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523835

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant était assigné à résidence à Perpignan, situé dans le ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il se déclare incompétent territorialement. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montpellier, seul compétent pour statuer sur cette requête.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

16 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532207

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. G... visant à annuler l'arrêté du préfet de police du 3 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la violation des droits prévus par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532141

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... de deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de police de Paris ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction, désistement dont il a été donné acte par le tribunal. Le tribunal a prononcé la jonction des deux requêtes et admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532221

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation du refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée et prise par une autorité compétente. Il a estimé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A... avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans motif légitime, et qu'aucune vulnérabilité particulière n'était établie.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533175

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a jugé que l'OFII avait fait une exacte application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en refusant les conditions matérielles d'accueil au motif que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532211

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... D... contestant le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et juge que le refus, fondé sur le 3° de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (demande de réexamen), n’est pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. Le requérant n’établit pas de situation de vulnérabilité particulière.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533058

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant haïtien, contestant le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Sur le fond, il a jugé que l'OFII pouvait légalement refuser ces conditions sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. B... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

16 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528219

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme E... B..., ressortissante tunisienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 28 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Le moyen d'insuffisance de motivation a été écarté comme manifestement infondé, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Enfin, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que celui de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et (5°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

15 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531105

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant égyptien demandeur d'asile, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le refus était motivé par son refus d'une orientation en région proposée par l'OFII. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 20 de la directive 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

15 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508429

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 19 novembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A..., demandeur d'asile afghan. Le tribunal retient que la procédure prévue à l'article D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a pas été respectée, M. A... n'ayant pas été mis en mesure de présenter ses observations écrites dans un délai de quinze jours avant la décision. Cette irrégularité entraîne l'annulation de la décision attaquée. Le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil dans un délai de huit jours, sans astreinte.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

15 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531633

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a retiré sa décision et accordé rétroactivement ces conditions à Mme A... à compter du 24 octobre 2025. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, celles-ci étant devenues sans objet. Il a par ailleurs admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'OFII à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

12 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520747

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant un arrêté du préfet de police du 22 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés : le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte a été écarté comme manifestement infondé, de même que celui relatif au défaut de motivation. Les moyens liés à un défaut d'examen et à la méconnaissance des articles 2 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été jugés non assortis de précisions suffisantes, tandis que le moyen fondé sur l'article 3 de cette convention a été déclaré inopérant contre l'obligation de quitter le territoire et insuffisamment étayé contre la décision fixant le pays de destination.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

12 décembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505783

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

12 décembre 2025• 5ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531600

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a estimé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. E... avait présenté sa demande d'asile plus de quatre ans après son entrée en France, sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

11 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531602

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant soudanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car M. E... avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans motif légitime. Il a estimé que le certificat d'hospitalisation pour tuberculose ne démontrait pas une impossibilité de déposer la demande dans les délais, et que la vulnérabilité du demandeur avait été correctement évaluée. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

11 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531508

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du 22 octobre 2025 par laquelle l'OFII lui a refusé le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision, signée par un directeur territorial dûment habilité, était suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-15, L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

10 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531456

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant russe, qui demandait l'annulation de la décision du 23 octobre 2025 par laquelle l'OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a estimé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. D... avait sollicité l'asile plus de 90 jours après son entrée en France, sans motif légitime.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

10 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510369

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 20 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

10 décembre 2025• 11ème Chambre