Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403543

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné le recours de M. C..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 27 septembre 2024 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré une carte de séjour à M. C... le 28 novembre 2024, rendant sans objet les conclusions contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour. Sur le refus de titre de séjour, le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation, de méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le non-lieu à statuer sur les mesures d'éloignement et le rejet du surplus des conclusions.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Conseil d'État — N° 508929

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502490

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante sri-lankaise, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que la Cour nationale du droit d'asile n'avait pas statué sur sa demande de réexamen. Le tribunal a jugé que la délégation de signature était régulière et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MUNOZ ANNE-CECILE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405884

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision du 6 mai 2024 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé de délivrer une carte de résident à M. B..., ressortissant marocain. Le tribunal juge que le motif du refus, fondé sur une procédure pénale en cours pour violences conjugales, repose sur des faits matériellement inexacts, cette affaire ayant été classée sans suite avant la décision. La solution retenue est l'annulation pour erreur de fait, sans examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 423-6 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508098

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 août 2025 par lequel le préfet de la Gironde a refusé le renouvellement du certificat de résidence de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur de base légale au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504979

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Lot-et-Garonne du 4 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient inopérants à l'encontre de l'obligation de quitter le territoire.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502836

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504165

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans la Loire à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BECQUET ANNE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502801

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par l'association syndicale autorisée des riverains du bord de mer de Ronce-les-Bains (ASARIV) d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de la Charente-Maritime de lui accorder une autorisation d'occupation temporaire du domaine public maritime. L'association s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502059

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... G..., ressortissant colombien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Côte-d'Or le 30 avril 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également considéré comme inopérants les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces dispositions ne s'appliquant pas à la décision de refus de séjour. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400658

Le Tribunal Administratif de la Martinique était saisi par Mme B..., médecin oncologue, d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier universitaire de la Martinique de lui verser une indemnité de fin de contrat. La requérante soutenait que son droit à cette indemnité, prévue à l'article L. 1243-8 du code du travail et rendu applicable par l'article R. 6152-712 du code de la santé publique, devait être apprécié au regard de son premier contrat, conclu avant l'entrée en vigueur du décret n° 2022-135 du 5 février 2022. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le moyen n'était pas fondé, sans préciser la solution retenue dans l'extrait fourni.

Avocat : PIGEANNE & LAPALUS-DIGNAC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507911

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C..., ressortissant angolais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde du 29 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de la méconnaissance des droits à l’information et à l’entretien individuel prévus par le règlement (UE) n° 604/2013, de l’erreur manifeste d’appréciation concernant la clause discrétionnaire, et de l’absence d’acceptation tacite par le Portugal. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur les articles 12 et 18 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502060

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme H..., ressortissante colombienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Côte-d'Or le 30 avril 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérants les moyens tirés de l'article L. 721-4 du CESEDA et de l'article 3 de la CEDH, ces dispositions ne s'appliquant pas aux décisions attaquées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501595

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a substitué la base légale de la décision de refus, fondée initialement sur l'article L. 422-1 du CESEDA, par les stipulations de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés et des textes applicables.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505031

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 26 avril 2023 refusant un duplicata de titre de séjour, retirant son certificat de résidence et prononçant une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, constatant que le délai de recours de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été respecté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507746

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 30 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares. La requérante soulevait des moyens tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant notamment que la délégation de signature était régulière et que la procédure d'information prévue à l'article 4 avait été respectée. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : LANNE

Conseil d'État — N° 499947

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507745

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. E..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 29 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement sur l'information et l'entretien individuel, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : LANNE