Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600563

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son arrêté d'éloignement du 17 janvier 2026. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de l'autorité signataire et la motivation suffisante de la mesure. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les principes généraux du droit administratif.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518013

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de deux décisions implicites de la commission de recours contre les refus de visa d'entrée en France (CRRV) refusant la délivrance de visas de long séjour à deux enfants mineurs togolais. Les requérants, citoyenne française et son époux, contestaient ces refus en invoquant l'urgence liée à la situation d'orphelins des enfants et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard de la directive 2004/38/CE et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas de manière suffisante l'impossibilité pour la grande-tante de continuer à prendre soin des enfants. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406321

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 17 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de justifications suffisantes de liens personnels et familiaux stables et intenses en France. Les moyens d'incompétence et d'illégalité soulevés ont également été écartés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305425

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 29 décembre 2022 par laquelle le préfet du Nord a refusé à la société Enedis une autorisation de travail pour l'embauche d'une étudiante étrangère en contrat d'apprentissage. Le tribunal a jugé que la salariée, titulaire d'une carte de séjour "étudiant" et dont le contrat d'apprentissage était validé, était dispensée d'autorisation de travail en application de l'article R. 5221-2 du code du travail. En conséquence, le préfet ne pouvait légalement lui opposer un refus fondé sur des manquements à la santé et la sécurité au travail. La décision a été annulée et l'État condamné à verser 1 500 euros à Enedis au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ZANNOU JEANNESSON ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306092

Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 8ème chambre, a examiné les recours de M. A..., ressortissant bangladais, contre les décisions du préfet du Nord du 24 mai 2023 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination) et du 18 décembre 2023 (interdiction de retour d’un an). Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut d’examen, une erreur manifeste d’appréciation et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309422

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la situation personnelle et familiale du requérant et de son lourd passé judiciaire.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403650

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Nord. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a estimé que le préfet avait légalement pu considérer que la présence de M. C... constituait une menace pour l’ordre public, en raison de ses condamnations pénales (notamment pour menaces et recel), justifiant le refus sur le fondement de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le moyen tiré de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme a été implicitement écarté.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209830

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. B contre le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément de dirigeant d'entreprise de sécurité privée. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le CNAPS, au motif que la décision attaquée du 29 septembre 2022 avait produit des effets jusqu'à la délivrance ultérieure de la carte professionnelle. Sur le fond, le jugement annule la décision de refus, en se fondant sur les articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 114-1 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est l'annulation de la décision pour erreur de fait et erreur de droit, le CNAPS s'étant fondé sur des mentions non consultables du fichier judiciaire.

Avocat : OHANNESSIAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504644

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté préfectoral du Nord lui imposant une obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour d’un an et un placement en rétention. Le juge constate que la rétention a pris fin et que M. A dispose d’un domicile stable en Maine-et-Loire. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Nantes, territorialement compétent en raison du lieu de résidence de l’intéressé.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503255

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C A, ressortissant palestinien, contestant un arrêté du préfet de l'Oise du 2 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les conditions de l'éloignement sans délai et de l'interdiction de retour étaient remplies. La requête a été rejetée.

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503620

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant moldave, contestant l'arrêté du préfet de la Somme du 13 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la délégation de signature était régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MANNESSIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01907

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305784

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202149

Avocat : CHABANNES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22148

Avocat : CHAVANNES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107074

Avocat : CABINET FIDAL VANNES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01907

Avocat : MANNESSIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405825

Avocat : MANNESSIER