Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403691

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a obtenu satisfaction sur sa demande de titre de séjour. La requérante, qui avait contesté le refus implicite du préfet de l'Isère de renouveler son titre de séjour et de délivrer une attestation de prolongation d'instruction, a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à son conseil, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515980

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... épouse B..., qui contestait l'arrêté du 24 juillet 2025 du préfet des Bouches-du-Rhône l'invitant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que cette invitation, consécutive au rejet de sa demande d'asile, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans régularisation.

Avocat : ANT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503828

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par la commune de Le Porge pour le remboursement d’un trop-perçu sur rémunération. Après l’échec d’une médiation, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B... est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522972

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de résident opposée à M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l’absence de communauté de vie avec la mère de son enfant réfugié et de l’absence de preuve qu’il serait le seul à subvenir aux besoins de sa famille. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LANTHEAUME

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01633

Avocat : SELARL ATLANTIQUE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507164

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour défaut de points et contre un retrait de points consécutif à une infraction. En cours d’instance, le ministre a supprimé les mentions litigieuses du relevé d’information du conducteur, ce qui équivaut à un retrait implicite des décisions contestées. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537163

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour, afin de préserver sa liberté d'aller et venir et son droit au travail. En cours d'instance, le préfet de police a délivré à la requérante les documents sollicités, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a par ailleurs admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533896

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé suspension de M. B... contre le refus implicite du Préfet de police de traiter sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge constate que le silence gardé sur la demande, enregistrée le 2 décembre 2022, a fait naître une décision implicite de rejet le 2 avril 2023 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre un "refus de traitement" sont donc manifestement irrecevables car visant une décision inexistante, la requête étant par suite rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MANTSANGA MANTSOUNGA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524631

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande du GCSMS SIAO 92 visant à suspendre la décision du ministre du travail annulant l'autorisation de licenciement de M. A... et imposant sa réintégration. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas remplie, les éléments fournis (relations conflictuelles, plaintes pour harcèlement moral) ne démontrant pas une situation intenable ou une désorganisation imminente du service justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées (protection de la santé, sécurité, continuité du service).

Avocat : SANTESTEBAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500544

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement de M. A... B... de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre le refus de regroupement familial opposé par le préfet du Calvados. Le requérant s'est désisté après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de l'instance.

Avocat : HOURMANT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503410

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, après que le préfet du Calvados a retiré cette décision. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. A. sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : HOURMANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515267

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 novembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières, notamment concernant ses liens avec ses enfants et son épouse. La décision a été prise sans audience publique, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MANTSANGA MANTSOUNGA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500493

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de la SARL Villiers, qui contestait le rejet de sa demande d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles à Réalcamp, après un recours hiérarchique rejeté par le ministre de l’agriculture. Le tribunal a précisé que le recours contentieux doit être regardé comme dirigé contre la décision initiale du préfet de la région Normandie du 16 mai 2024, et non contre le seul rejet du recours hiérarchique. Sur le fond, l’ordonnance constate que la requête est manifestement irrecevable en raison de la tardiveté du recours contentieux, le délai de deux mois n’ayant pas été respecté. En application des articles R. 222-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l’article L. 411-2 du code des relations entre le public et l’administration, la requête est rejetée.

Avocat : TOMEH ANTOINE BACHAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524092

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré d'un défaut d'examen de la situation personnelle n'était pas assorti de précisions suffisantes. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car le droit au maintien du demandeur d'asile prend fin à la lecture de la décision de la Cour nationale du droit d'asile, indépendamment de sa notification. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517544

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant guinéen majeur, qui demandait le rétablissement de sa prise en charge par le département de Seine-et-Marne après la fin de son contrat « jeune majeur ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas justifié de démarches concrètes pour obtenir un hébergement ou des ressources, et que la décision de mettre fin à la prise en charge, motivée par son comportement (consommation de stupéfiants et agressivité), ne révélait pas, en l’état de l’instruction, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue repose sur l’absence de démonstration d’une urgence caractérisée et d’une illégalité manifeste, en application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524094

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de police du 25 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen de sa situation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a également rappelé que, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le droit au maintien de la requérante avait pris fin à la lecture de la décision de la Cour nationale du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508627

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision implicite du préfet du Morbihan rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen au fond.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515762

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de l’Assistance Publique Hôpitaux de Marseille (APHM) de retenir l’indemnité mensuelle d’engagement de service public exclusif de Mme A..., praticien hospitalier. Le juge a estimé que le courriel du 15 septembre 2025 constituait un acte préparatoire non susceptible de recours et que la perte de rémunération sur un seul mois, déjà échu, ne présentait pas un caractère d’urgence suffisant au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT