Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511654

Le Tribunal administratif de Lille constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre des décisions relatives au permis de conduire. Le juge relève que l'administration a, en cours d'instance, implicitement retiré les décisions contestées (constatation d'invalidité et retrait de points), privant ainsi la requête de son objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet au juge de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407146

Le Tribunal administratif de Nantes a annulé la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa qui avait rejeté la demande d’une ressortissante marocaine sollicitant un visa long séjour en tant qu’ascendante à charge d’un Français. Le tribunal a estimé que la commission avait commis une erreur manifeste d’appréciation en considérant que la requérante n’était pas à la charge effective de son fils, alors que les preuves de virements réguliers et les ressources de ce dernier l’établissaient. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives aux visas de long séjour à caractère familial.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316921

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants qui sollicitaient l'annulation d'un arrêté interministériel refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain à Sainte-Foy en 2022. La juridiction rejette les conclusions du ministre de l'intérieur qui demandait la condamnation de la commune aux dépens. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure d'ordonnance et aux frais irrépétibles.

Avocat : ATLANTIC JURIS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303377

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête en annulation d'un arrêté municipal n'ayant pas fait opposition à une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que les requérants, propriétaires voisins, avaient bien un intérêt à agir, mais a rejeté leurs moyens, notamment celui tiré de l'absence de certains documents graphiques et photographiques dans le dossier, au regard des articles R. 431-36 et R. 431-10 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le moyen relatif à la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (article U7) n'était pas fondé.

Avocat : HOURMANT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400454

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du maire de Saint-Saturnin-les-Avignon refusant un permis de construire pour un abri de jardin. Le juge a retenu un vice d'incompétence, car la délégation de signature accordée à l'adjoint au maire n'était pas exécutoire, faute de publication régulière dans un recueil des actes administratifs comme l'exige l'article L. 2122-29 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, le refus de permis est illégal.

Avocat : PLANTEVIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301088

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par deux associations environnementales pour annuler le plan local d'urbanisme (PLU) de Fontiers-Cabardès, notamment au motif de l'insuffisance de son rapport de présentation et de l'illégalité de la création d'une zone touristique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les griefs, principalement fondés sur le code de l'urbanisme (notamment les articles L. 104-4, L. 151-4, L. 122-5) et le code de l'environnement, n'étaient pas établis. La demande de condamnation de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : CABINET JEANTET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503312

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté le recours en excès de pouvoir du préfet de l'Aude. Le juge a estimé que la demande d'annulation de la délibération municipale du 24 septembre 2024, prorogeant une unité touristique nouvelle (UTN), était irrecevable pour tardiveté, le délai de recours de deux mois étant expiré. Par conséquent, le tribunal n'a pas eu à se prononcer sur la caducité de l'autorisation UTN initiale ni sur la légalité des délibérations contestées.

Avocat : CABINET JEANTET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510887

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 ordonnant l'éloignement et l'interdiction de retour d'un ressortissant marocain. Le juge a retenu que la motivation de l'arrêté était insuffisante, notamment en ce qui concerne l'appréciation des liens personnels et familiaux du requérant en France, au regard des exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été annulée pour vice de forme et erreur de droit dans l'application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302095

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours contre un permis de construire délivré pour un bâtiment industriel et une centrale à béton. Le sujet principal concerne la légalité de cet arrêté, notamment au regard des règles d'urbanisme et de protection de l'environnement. La juridiction devra statuer sur les moyens soulevés, incluant des vices de procédure (avis conforme manquant, dossier incomplet) et des méconnaissances substantielles (règles d'implantation, impact sur les zones humides et espèces protégées). Les textes applicables sont principalement issus du code de l'urbanisme (articles L. 422-5, R. 111-8, R. 111-26, R. 431-5 et suivants) et de la réglementation ICPE.

Avocat : SELARL BERARD-JEMOLI-SANTELLI-BURKATZKI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600423

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une mise en demeure municipale d'éliminer des constructions et aménagements sur des parcelles agricoles. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante peut déplacer ses installations dans le délai imparti, et qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la mise en demeure. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme (pouvoir de mise en demeure en cas de travaux irréguliers).

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603210

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par une requérante à la suite d'un accident sur la voie publique. Le juge a estimé que la mesure sollicitée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative ne présentait pas le caractère d'utilité requis, le juge du fond saisi de l'affaire principale pouvant ordonner une telle instruction si nécessaire. Par conséquent, la demande de provision au titre de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300366

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., dans son litige contre l'EHPAD Mille sourires concernant la rupture de sa période d'essai. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond des demandes d'annulation, de réintégration et d'indemnisation.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00353

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504458

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a estimé que les erreurs matérielles dans l'arrêté (métier erroné et nom d'une autre personne) étaient sans incidence sur sa légalité, et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANTCIKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404872

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son licenciement pour insuffisance professionnelle par le CHU de Nantes. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et les vices de procédure, considérant que la décision était régulière. La juridiction s'est fondée sur le code des relations entre le public et l'administration et la jurisprudence constitutionnelle relative aux droits de la défense dans la procédure disciplinaire.

Avocat : SARL ANTIGONE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601423

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'assignation à résidence de 45 jours pris à l'encontre d'un ressortissant guinéen. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence liée aux délais de recours. Sur le fond, il a rejeté la demande d'annulation, considérant que l'assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'étranger faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et que son éloignement était une perspective raisonnable.

Avocat : ZANJANTCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603281

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé de décisions implicites de rejet de demandes d'admission exceptionnelle au séjour et d'injonction de délivrer des récépissés. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime, d'une part, que les requérants ne peuvent se prévaloir d'une décision implicite de rejet, n'ayant pas sollicité de rendez-vous en préfecture pour l'enregistrement de leur dossier. D'autre part, il relève que la demande de titre de séjour pour motifs exceptionnels (article L. 435-1 du CESEDA) ne peut être effectuée par téléservice et doit être déposée en préfecture, ce que les requérants n'ont pas fait. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 435-1, R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MANTSANGA MANTSOUNGA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00001

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT