Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme C... de trois requêtes visant à contester des décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, portant respectivement sur le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et sur le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation, et une méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois affaires pour statuer par un seul jugement, en application des règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013, ainsi que du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats ont porté sur la qualification d’agricultrice de Mme C... et le respect des procédures contradictoires.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301005

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et rejetant sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une insuffisance de motivation et une méconnaissance des règlements européens, en particulier l'article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales de retrait et de rejet des aides.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301007

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, qui lui ont retiré le bénéfice d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejeté sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens relatifs à la qualification d’agriculteur et à l’absence de contournement volontaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, en s’appuyant sur l’article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013 du 17 décembre 2013, qui permet de refuser les avantages aux personnes ayant artificiellement créé les conditions pour les obtenir.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301003

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02314

Avocat : SANTONI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02313

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303036

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme B..., agente territoriale, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Moselle de reconnaître l'imputabilité au service de son asthme. Le tribunal a relevé d'office que la décision attaquée, fondée à tort sur les articles L. 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et L. 461-1 du code de la sécurité sociale, devait l'être sur l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984, seul applicable à la date du litige. Après avoir substitué cette base légale, le tribunal a rejeté la requête, estimant que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation n'était pas fondé.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01364

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ANTONINI-HANSER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500163

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en plein contentieux sur le recours de M. C..., a examiné sa demande de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) après le refus de la CDAPH de la Côte-d'Or. Le juge a rappelé que cette qualité s'apprécie au regard de l'article L. 5213-1 du code du travail, en fonction de la réduction effective des possibilités d'obtenir ou de conserver un emploi due à une altération de l'état de santé. En l'espèce, le tribunal a estimé que M. C..., souffrant de douleurs résiduelles à son bras droit, n'établissait pas que son état réduisait effectivement ses capacités professionnelles, notamment en tant que chauffeur VTC et gérant, malgré des aménagements déjà mis en place. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. C... et n'a pas fait droit à ses demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : CAILLE ANTONIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512128

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la société Alpes Isère Habitat, qui avait saisi le juge des référés sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative pour obtenir une provision de 1 051,36 euros en réparation d’un préjudice subi entre avril et juin 2025. La société a reconnu que sa requête constituait un doublon avec une autre procédure déjà enregistrée. Par ordonnance du 16 janvier 2026, le juge des référés a donné acte du désistement d’instance, sans qu’aucune condamnation provisionnelle ou au titre des frais de justice ne soit prononcée.

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600011

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Alpes Isère Habitat d’une demande de provision de 5 708,95 euros en réparation d’un préjudice subi entre mai 2023 et juin 2025. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, reconnaissant qu’elle constituait un doublon avec une autre procédure enregistrée sous le n°2511627. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 janvier 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302475

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la société civile immobilière Jobi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 février 2023 constatant un danger imminent pour la santé ou la sécurité physique des personnes dans un immeuble. La société requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement d'office, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312326

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., enseignant contractuel, qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée par la rectrice de l’académie de Versailles. Le tribunal a jugé que cette décision, fondée sur l’intérêt du service et la manière de servir de l’agent, n’était pas soumise à l’obligation de motivation prévue par le code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que l’administration n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation, faute pour le requérant d’apporter des éléments probants pour contester l’appréciation portée sur ses compétences. Les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte ont donc été rejetées.

Avocat : VAROUDAKIS ANTONIOS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300539

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de l'association Pesca Passione, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 10 mars 2023 réglementant la pêche du denti en Corse. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la procédure de consultation du public prévue à l'article L. 123-19-1 du code de l'environnement avait été régulièrement suivie, notamment s'agissant du délai de 21 jours. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, dont celui tiré d'un défaut d'avis du comité régional et de la méconnaissance du règlement (CE) 1967/2006. En conséquence, la demande de l'association a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401294

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux, relatif au retrait de trois points de permis de conduire suite à une infraction du 30 mai 2024. Le ministre a toutefois démontré que les mentions de cette infraction avaient été corrigées et qu’aucun retrait de points n’était plus applicable. Constatant que la décision contestée avait été retirée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01979

Avocat : SANTONI-BALIANT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502628

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Côte-d’Or de lui attribuer un logement d’urgence. Le tribunal a estimé que le logement social déjà attribué à M. A... était adapté à sa situation et à son handicap, et que la commission n’avait donc pas commis d’erreur d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Les conclusions à fin d’injonction et de frais de justice ont également été rejetées, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : CAILLE ANTONIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500889

Le Tribunal Administratif de Bastia rejette la requête de M. A... contre le refus implicite du préfet de la Haute-Corse de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal estime que M. A... ne justifie pas, par des pièces suffisantes, de l'intensité, de l'ancienneté et de la stabilité de ses liens personnels et familiaux en France, ni de sa situation professionnelle. En conséquence, le refus de séjour ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.

Avocat : SANTONI