Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519524

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Les autres griefs, tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur d'appréciation, ont été jugés insuffisamment étayés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513225

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet de police du 9 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520931

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté que le requérant résidait à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521083

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant l’asile et prononçant une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507789

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Concernant la décision d'éloignement, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été jugé inopérant. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01589

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500971

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 16 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français suite au rejet de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est fondée sur les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410746

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme. En conséquence, l'arrêté du 12 août 2024 a été validé.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400789

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 27 décembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant turc, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de présence en France de l'intéressé (depuis 2013) et de son insertion professionnelle stable (49 mois de travail à temps plein). En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination sont également annulées.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506292

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les autres moyens, fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407273

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 29 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il estime que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation, M. A ne justifiant d'aucune intégration sociale ou professionnelle en France ni de liens familiaux stables. Enfin, le tribunal juge que le moyen tiré des risques encourus en cas de retour en Turquie n'est pas établi, la demande d'asile de l'intéressé ayant été rejetée par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412931

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 3 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus d'admission au séjour au titre de l'asile, cette décision n'existant pas dans l'arrêté attaqué. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, incluant ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407520

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312763

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400208

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403758

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304000

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2114691

Avocat : APAYDIN