Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309394

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SAS Cofima contestant des rehaussements d'impôt sur les sociétés pour 2015-2016, fondés sur la réintégration d'intérêts d'emprunts versés à sa société mère luxembourgeoise et l'application de majorations pour manquement délibéré. La société soutenait que les taux d'intérêt étaient conformes au marché et que les intérêts avaient été imposés au Luxembourg, mais le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens. Il a jugé que l'administration avait correctement appliqué les articles 212 du code général des impôts (plafonnement de la déduction des intérêts) et 1729 (majoration de 40 %), la société n'apportant pas la preuve de l'absence d'intention délibérée d'éluder l'impôt. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET ARCHERS (AARPI)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300294

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. E, ressortissant autrichien, contestant le refus du préfet de l'Isère de lui délivrer un récépissé de libre prestation de services pour l'activité d'accompagnateur de moyenne montagne et la décision de le soumettre à une épreuve d'aptitude. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que la procédure prévue à l'article R. 212-93 du code du sport avait été respectée, le préfet n'étant pas tenu de solliciter des informations complémentaires avant de prendre sa décision. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu constater une différence substantielle entre la formation de M. E et celle requise en France, justifiant ainsi la mesure d'épreuve d'aptitude.

Avocat : LARCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205555

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 6 avril 2022 par lequel le maire de Pont-Evêque avait exercé son droit de préemption sur un local commercial. La juridiction a jugé que la commune ne justifiait pas de la faisabilité de son projet de création d'un café-bar-restaurant, faute de pouvoir acquérir le local voisin nécessaire à l'opération, ce qui méconnaît les objectifs des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de la décision de préemption et du rejet du recours gracieux, avec condamnation de la commune à verser 1 000 euros au requérant.

Avocat : LARCHERES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02950

Avocat : SELARL LARCHERON LAW

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314405

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS Chalet Caseblanche, qui sollicitait le remboursement d’un crédit de TVA de 65 749 euros pour l’année 2022. La société, exerçant une activité de location meublée avec services para-hôteliers, contestait la réduction de son coefficient d’assujettissement par l’administration, fondée sur l’absence de location du bien durant trois mois de l’année. Le tribunal a jugé que la requérante n’apportait pas la preuve de ses diligences pour louer le bien pendant cette période, conformément aux articles 271 du code général des impôts et 206 de l’annexe II. La solution retenue confirme la position de l’administration, rejetant la requête.

Avocat : CABINET ARCHERS (AARPI)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410434

Avocat : LARCHERES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207376

Avocat : CABINET D'AVOCATS ARCHERS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03434

Avocat : CABINET ARCHERS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203631

Avocat : LARCHER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02464

Avocat : ARCHERS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02465

Avocat : ARCHERS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02466

Avocat : ARCHERS AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03176

Avocat : LARCHERES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403017

Avocat : LARCHER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2004066

Avocat : AARPI ARCHERS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2004069

Avocat : AARPI ARCHERS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2004068

Avocat : AARPI ARCHERS