Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01783

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515359

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été violé, car il avait pu présenter ses observations lors de son audition par les forces de l'ordre. Le tribunal a également jugé que les moyens soulevés contre l'interdiction de retour, notamment l'erreur de droit et le défaut de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., sur le fondement des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510530

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d'un an. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de la date de sa demande malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406103

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait le classement de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209458

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant son placement en disponibilité d’office pour raisons de santé par le ministre de l’économie. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, l’irrégularité de la procédure (absence de notification de l’avis du conseil médical et composition irrégulière), la méconnaissance de l’article L. 514-4 du code de la fonction publique et une erreur de droit. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’absence de signature, considérant que l’arrêté, généré par le système d’information des ressources humaines (SIRHIUS), était dispensé de signature en application des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521995

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite refusant le transfert d’un détenu de la maison d’arrêt d’Osny vers un centre pénitentiaire en Bretagne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’éloignement géographique et les troubles psychiques invoqués n’étant pas suffisamment justifiés par des pièces, et la situation perdurant depuis plus d’un an. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, de l’article 717 du code de procédure pénale ou de l’article L. 322-1 du code pénitentiaire.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309813

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le CNAPS. Le requérant invoquait des vices de procédure (absence d'habilitation de l'agent consultant le TAJ, défaut de saisine du procureur) et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de retrait était justifiée au regard des articles L. 611-1 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, sans retenir les moyens de procédure soulevés.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501025

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé l'arrêté du préfet de l'Orne du 27 février 2025 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en se fondant sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (menace pour l'ordre public), les faits reprochés (violences sans suite pénale et soustraction à une précédente OQTF) ne caractérisant pas une telle menace. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411891

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200179

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329162

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219353

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204104

Avocat : ARDAKANI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03291

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205184

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400559

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400519

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400429

Avocat : ARDAKANI