LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

151 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

151

Décisions totales

383 581

Ordonnances

285 864

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ARIBEffacer tout
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502695

**Sujet principal** : Demande d'expertise médicale dans le cadre d'un litige relatif à la prise en charge chirurgicale d'une patiente. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant en référé). **Solution retenue** : Le tribunal fait droit à la demande de la requérante et ordonne une expertise. Il rejette en revanche les demandes des parties défenderesses visant à faire acter des réserves et à imposer la production d'un pré-rapport par l'expert. **Textes appliqués** : L'ordonnance est principalement fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise. La décision sur les dépens se réfère aux articles R. 621-13, R. 621-11 et R. 761-4 du même code.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

2 avril 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404084

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de France Travail de lui verser la rémunération de fin de formation (RFF). Le juge a considéré que la requérante n'était pas éligible à cette aide, car la formation suivie ne concernait pas un métier en tension figurant sur la liste régionale requise, conformément à la délibération n°2020-43 de Pôle emploi. Le tribunal a également écarté son éligibilité à l'allocation de solidarité spécifique en raison du montant de ses ressources.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

17 février 2026• Juge Unique 4
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600029

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Fort-de-France du 5 décembre 2025 radiant M. B... des cadres pour abandon de poste. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié avoir transmis ses arrêts de travail à l'administration, rendant son absence injustifiée. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de qualification juridique des faits et le caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURISCARIB

9 février 2026
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400712

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. B..., attaché territorial évincé irrégulièrement du service entre 2015 et 2018, afin d’obtenir le versement du reliquat de l’indemnité due pour cette éviction, soit 73 361,86 euros, ainsi qu’une indemnisation pour préjudice moral. La commune de Saint-Esprit soutenait que le comptable public avait pu légalement compenser la somme due avec une créance détenue par la commune. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la compensation opérée par le comptable était légale et que le préjudice moral n’était pas justifié. La décision s’appuie sur les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et les règles de compensation applicables aux comptables publics.

Avocat : JURISCARIB

29 janvier 2026• 1ère Chambre
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600121

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une facture d’eau et d’assainissement. La juridiction a estimé que ce litige, opposant un usager à un service public industriel et commercial (le service d’assainissement), relève de la compétence des juridictions judiciaires et non de l’ordre administratif. Cette solution est fondée sur l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

14 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536946

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien. Ce dernier demandait l'annulation du refus implicite d'abroger une obligation de quitter le territoire français et de mettre fin à son signalement au système d'information Schengen, afin de pouvoir se rendre à des rendez-vous médicaux en France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours plus d'un an après avoir eu connaissance de son signalement, et n'ayant pas justifié de la nécessité d'un suivi médical en France. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ARIBI

29 décembre 2025
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400695

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du maire de Fort-de-France refusant de réaliser des travaux de réparation d'un mur de soutènement longeant la route de l'Union. Le tribunal a jugé que la route de l'Union, bien que cadastrée au nom d'une association syndicale et non de la commune, ne pouvait être qualifiée de voie publique, empêchant ainsi de considérer le mur comme un accessoire du domaine public communal. En conséquence, l'entretien de l'ouvrage n'incombe pas à la commune, et la décision de refus est légale. La requête a été rejetée, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : JURISCARIB

23 décembre 2025• 1ère Chambre
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400676

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme A..., attachée principale d’administration, d’une demande d’indemnisation de 60 000 euros pour harcèlement moral qu’elle estimait subir de la part de sa supérieure hiérarchique depuis avril 2022. La juridiction a rejeté sa requête, considérant que les éléments présentés ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. Le tribunal a estimé que les agissements reprochés, notamment les courriels critiques sur son travail et ses absences, étaient justifiés par des considérations étrangères à tout harcèlement. En conséquence, la responsabilité du centre régional des œuvres universitaires et scolaires des Antilles et de la Guyane n’a pas été engagée.

Avocat : JURISCARIB

18 décembre 2025• 1ère Chambre
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500280

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. B..., professeur, pour contester un courrier de la rectrice du 22 février 2024, qualifié d'avertissement, et demander réparation. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir, jugeant que ce courrier constituait une sanction disciplinaire faisant grief et non une mesure d'ordre intérieur, et que le délai de recours n'était pas opposable en raison du défaut d'information sur les voies et délais. Sur le fond, la décision ne précise pas la solution retenue par le tribunal concernant les moyens d'annulation et d'indemnisation soulevés par le requérant.

Avocat : JURISCARIB

18 décembre 2025• 1ère Chambre
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402952

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la communauté d’agglomération Fécamp Caux Littoral à lui verser 42 308,02 euros au titre de droits au chômage. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ni au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

9 décembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407606

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté les requêtes de Mme H... et de M. D..., ressortissants marocains, contestant les décisions du préfet du Nord du 1er mars 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants.

Avocat : BADAOUI-ARIB

28 novembre 2025• 7ème chambre
TA108Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300113

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de la SCI J3D, qui demandait la condamnation de la collectivité d'outre-mer de Saint-Martin à lui verser 150 000 euros de dommages et intérêts. La société invoquait la responsabilité de la collectivité pour ne pas avoir usé de ses pouvoirs de police afin de libérer l'accès à son terrain, obstrué par le stationnement d'un voisin sur le domaine privé. Le tribunal a considéré que le refus du maire d'exercer ses pouvoirs de police de la circulation peut constituer une faute, mais a estimé que la SCI J3D n'établissait pas de lien direct entre l'inaction alléguée et les préjudices invoqués (frais de géomètre, location de parking, perte locative). La solution s'appuie sur les articles L. 2212-2 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l'article R. 417-10 du code de la route.

Avocat : SELAS JURISCARIB

20 novembre 2025• 2ème chambre
TA108Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300161

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a examiné la requête de M. E... et Mme F... demandant l'annulation du refus du président de la collectivité de Saint-Martin de retirer un permis de construire délivré à M. A... pour une villa sur leur parcelle. Les requérants, propriétaires de la parcelle concernée, ont été reconnus comme ayant un intérêt à agir. Le tribunal a rappelé que, selon l'article 43-3 du code de l'urbanisme de Saint-Martin, le demandeur d'un permis doit seulement attester remplir les conditions requises, sans qu'il soit nécessaire de fournir une autorisation préalable des propriétaires. En conséquence, la requête a été rejetée, le tribunal estimant que le permis n'était pas entaché de fraude et que le refus de retrait était légal.

Avocat : SELAS JURISCARIB

20 novembre 2025• 2ème chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400738

Le Tribunal Administratif de la Martinique a annulé l'arrêté du maire de Fort-de-France du 25 juin 2024 radiant M. B... des cadres pour abandon de poste. La décision a été jugée illégale car la mise en demeure préalable du 5 juin 2024 ne fixait pas de délai explicite pour reprendre le poste, se limitant à un délai de 48 heures pour fournir des justificatifs. Cette omission a été considérée comme une condition nécessaire non remplie pour caractériser un abandon de poste, en application de l'article L. 553-1 du code général de la fonction publique. Le tribunal a également annulé la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : JURISCARIB

23 octobre 2025• 1ère Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511326

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, porte sur la demande de Mme C... relative à sa prise en charge médicale au groupement hospitalier intercommunal Le Raincy-Montfermeil pour une prothèse de hanche, compliquée d'une luxation et d'une infection. Le juge des référés fait droit à la demande d'expertise médicale, la jugeant utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les conditions de sa prise en charge et l'évaluation de ses préjudices. En revanche, la demande de provision de 5 000 euros est rejetée car elle ne peut être présentée dans le cadre d'une même requête que la demande d'expertise, en application de l'article R. 541-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRAUD-OGEL-LARIBI

30 septembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403316

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A... qui demandait un complément d’indemnité de licenciement à la communauté de communes Somme Sud-Ouest. La requérante soutenait que son ancienneté devait être calculée à partir du 24 juin 2004, mais le tribunal a constaté que ses contrats antérieurs au 1er septembre 2009 avaient été conclus avec des employeurs privés, la communauté de communes n’étant qu’un mandataire. Le moyen a été jugé manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande, en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

19 septembre 2025
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500541

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Cetef Cabinet Couvreur. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre par la communauté d'agglomération du pays nord Martinique (CAP NORD), invoquant notamment une erreur manifeste d'appréciation sur la valeur technique des offres et le caractère anormalement bas de l'offre de l'attributaire. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que le pouvoir adjudicateur n'avait pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence. La demande d'annulation de la procédure et d'injonction a donc été rejetée, de même que les conclusions subsidiaires.

Avocat : JURISCARIB

8 septembre 2025
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500486

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un référé précontractuel puis contractuel par la SARL Bimini Construction Martinique, a examiné la passation du lot n°21 d’un marché de travaux pour un centre culturel, attribué sans publicité ni mise en concurrence par la communauté d’agglomération du pays nord Martinique. Le juge a constaté que le marché avait été signé avant l’introduction de la requête initiale, rendant irrecevable le référé précontractuel fondé sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative. Il a ensuite rejeté le référé contractuel, estimant que la société requérante n’établissait pas que les manquements invoqués aux obligations de publicité et de mise en concurrence, prévues par les articles R. 2122-8 et R. 2131-12 du code de la commande publique, étaient suffisamment graves pour justifier l’annulation du contrat, d’autant que 83 % des travaux étaient déjà exécutés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : JURISCARIB

12 août 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506813

Le Tribunal administratif de Lille a examiné le recours de M. A, ressortissant vietnamien, contre un arrêté du préfet du Nord du 15 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : BADAOUI-ARIB

25 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400774

Le Tribunal administratif de la Martinique a pris acte du désistement pur et simple de la société CDC Moutte de sa requête en annulation d’un refus de permis de construire émis par le maire de Fort-de-France. La commune s’est également désistée de ses demandes au titre des frais de justice. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ces désistements sans examiner le fond du litige.

Avocat : JURISCARIB

24 juillet 2025