LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 629 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 629

Décisions totales

383 581

Ordonnances

260 918

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ARMEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507209

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de regroupement familial. Le juge estime la demande irrecevable, car le silence gardé par l'administration pendant six mois a constitué une décision implicite de rejet dès le 10 août 2023, conformément aux articles R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La procédure de rejet sans débat a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

11 mars 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601456

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était régulière et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas établis. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais la requête au fond a été rejetée.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
11 mars 2026
• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601457

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence lié à une procédure de transfert Dublin. Le tribunal a annulé l'arrêté du 9 février 2026, considérant qu'il était privé de base légale suite à l'annulation de la décision de transfert vers l'Autriche. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement Dublin (UE n°604/2013).

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

11 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508856

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté préfectoral du 4 juin 2025 ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation d'un pays de renvoi et une interdiction de retour d'un an à l'encontre de M. B... A... Le juge a retenu un moyen d'office, constatant que la base légale de l'OQTF (l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers) était erronée, ce qui vicie l'ensemble de la décision. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au droit d'être entendu et à l'article 8 de la CEDH, n'ont pas été examinés au fond en raison de cette illégalité.

Avocat : MARMIN

11 mars 2026• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600895

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a ordonné au préfet du Var de loger Mme A... avant le 1er juillet 2026. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard versée à un fonds national, fait suite à une décision favorable de la commission de médiation DALO et au constat que l'État n'a pas proposé de logement adapté dans le délai légal. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent le droit au logement opposable.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

10 mars 2026• Juge du DALO ( art. R 778-3 )
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604841

Sujet principal : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de travail. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête. Il estime que la situation décrite (suspension du contrat de travail et risque d'invalidation de l'année scolaire) ne caractérise pas l'urgence particulière requise par la procédure de référé-liberté, qui nécessite une intervention dans un délai de 48 heures. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

10 mars 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306457

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus au regard de la situation médicale du requérant et des exigences de l'article L. 425-9 du CESEDA. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506618

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante, Mme B..., qui contestait une mise en demeure de quitter un logement. La juridiction a relevé que la requête avait perdu son objet, la requérante ayant quitté les lieux postérieurement à son introduction. Elle a également rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais, au visa des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

6 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508847

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête d'un étranger demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour, restée sans réponse explicite au-delà du délai de quatre mois, valait décision implicite de rejet. Dès lors, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARM SMETH

5 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508843

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un nouveau récépissé de demande de séjour. Le juge a estimé que, son silence valant décision de rejet implicite après quatre mois, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La condition légale de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, exigeant que la mesure n'entrave pas l'exécution d'une décision, n'était donc pas remplie, conduisant au rejet de la demande.

Avocat : SELARM SMETH

5 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511791

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'éloignement. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu le statut de réfugié, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il met ensuite à la charge de l'État le versement à l'avocat du requérant d'une somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

5 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511792

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction donne acte du désistement de la requérante concernant les conclusions en annulation et injonction, rendues sans objet suite au retrait de l'arrêté contesté. Elle condamne l'État à verser à l'avocat de la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État liée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

5 mars 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402389

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prises à l'encontre d'un ressortissant sénégalais. La juridiction a estimé que la préfète avait commis une erreur de fait sur la durée de séjour du requérant et avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui protège la vie privée et familiale. Le tribunal a ainsi jugé que l'administration n'avait pas correctement apprécié l'ancienneté et la densité des liens personnels et familiaux établis par l'intéressé en France depuis de nombreuses décennies.

Avocat : LARMANJAT

5 mars 2026• 4ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400558

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral du 5 mai 2023 refusant un titre de séjour pour raisons médicales à M. D... et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet du Nord avait méconnu les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne démontrant pas de manière suffisante l'existence d'un traitement approprié dans le pays d'origine du requérant. Les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de l'auteur de la décision, ont été écartés.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

5 mars 2026• 4ème Chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500302

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des copropriétaires de la Résidence Lantivy de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. La juridiction a rejeté la demande de la commune d'Ajaccio de condamner les requérants aux dépens. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

4 mars 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502642

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur un recours pour excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2025, estimant que le préfet des Alpes-Maritimes avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à un examen sérieux et complet de la situation personnelle et familiale du requérant. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : DARMON

4 mars 2026• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601439

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension du retrait d'une carte de résident. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant se voit substituer une autorisation provisoire de séjour et n'est donc pas privé de titre. La décision est fondée sur les articles L.521-1 et L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

4 mars 2026
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300886

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la fin de non-recevoir opposée par la commune de Saint-Denis et a jugé que les requérants avaient un intérêt à agir. La juridiction a considéré que la demande de permis de construire, transmise par lettre recommandée électronique, constituait une saisine valable de l'administration, malgré le défaut de retrait de la commune. La solution s'appuie sur les dispositions du code des postes et des communications électroniques, qui assimilent l'envoi recommandé électronique à une lettre recommandée papier.

Avocat : ARMOUDOM

4 mars 2026• 3ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602717

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision, prévues à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, étaient remplies. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte, et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : CARMIER

4 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502986

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision de la préfète de l'Isère qui avait classé sans suite la demande de certificat de résidence algérien d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que l'administration avait commis une erreur de fait en se déclarant incompétente sur la base d'une adresse de domiciliation postale, alors que le requérant résidait bien dans le département. Il a enjoint à la préfète de reprendre sans délai l'instruction de la demande, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : MARMIN

4 mars 2026• 2ème Chambre