Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01308

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518431

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande initiale de l’étranger a été clôturée (rejetée) par l’administration, et qu’une nouvelle demande, restée sans réponse, a donné lieu à une décision implicite de rejet au terme du délai légal de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. La mesure sollicétée n’est donc pas justifiée.

Avocat : SELARM SMETH

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600708

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... visant à contester le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet des Alpes-Maritimes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas établi avoir déposé une demande de titre de séjour valable, les pièces fournies (un formulaire de demande d'admission exceptionnelle et un accusé de réception) ne permettant pas de démontrer l'existence d'une demande. En l'absence de décision faisant grief, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour rejeter la requête. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3) et le code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600770

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, établi à Grenoble (Isère). Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Grenoble.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510996

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société SUEZ Eau France de son recours en excès de pouvoir. La requête, qui visait à annuler le refus implicite de communication de documents administratifs par la Communauté d’agglomération de Valenciennes Métropole et à obtenir leur communication sous astreinte, est donc éteinte. La juridiction a appliqué les dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative permettant d’acter un tel désistement.

Avocat : SELARL PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507762

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... demandant l’annulation du refus implicite du Préfet des Alpes-Maritimes d’abroger un arrêté d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’absence de menace pour l’ordre public. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, faute pour M. A... d’établir un changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à l’arrêté initial, condition requise par l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration pour contraindre l’administration à abroger un acte. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600167

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 janvier 2026 le plaçant en rétention administrative pour quatre jours. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a jugé que la contestation d’une décision de placement en rétention relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404746

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 22 février 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un certificat de résidence algérien valable jusqu’en octobre 2026, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515791

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par le Syndicat National des Contrôleurs Aériens (SNCTA) d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une note de service du 21 octobre 2025. Le syndicat s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : SELARL PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504087

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Suez Eau France d’un recours en plein contentieux visant à contester un contrat de concession du service public de collecte et de traitement des eaux usées et pluviales conclu par la communauté d’agglomération Valenciennes Métropole avec la société Saur. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance et d’action sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SELARL PARME AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600303

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative pour six semaines du salon de coiffure exploité par la SARL HB Coiffure. Le juge a estimé que la société requérante ne justifiait pas d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour bénéficier de la procédure de référé-liberté, faute d'éléments suffisants sur sa trésorerie ou sur une menace grave et immédiate pour son équilibre financier. Il a également rappelé que l'atteinte alléguée à la liberté d'entreprendre ne suffit pas, à elle seule, à caractériser l'urgence. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP MERY-RENDA-KARM-GENIQUE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401806

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le requérant n'avait pas produit, malgré une mise en demeure, un justificatif de son niveau de connaissance de la langue française au moins égal au niveau B1 oral et écrit, conformément aux exigences de l'article 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et de l'arrêté du 12 mars 2020. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter le requérant à la régulariser.

Avocat : SCP MERY-RENDA-KARM-GENIQUE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505907

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé l’autorisation sollicitée, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de l’intégralité de ses conclusions. Par ordonnance du 21 janvier 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des textes régissant la délivrance de l’autorisation n’a été nécessaire en raison du non-lieu à statuer.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600458

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait son placement en rétention administrative pour quatre jours par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge constate que, selon l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la contestation d'une décision de placement en rétention relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête est irrecevable et rejetée.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01937

Avocat : BISSANE;CARMIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521568

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 20 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a délivré à la requérante une carte de séjour temporaire « salarié », valable jusqu’en juin 2026, ce qui a implicitement retiré l’arrêté contesté. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et accessoires, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408675

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation du refus implicite de l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille de l’indemniser pour des gardes administratives, ainsi que d’une demande de condamnation à lui verser 7 312 euros. En cours d’instance, l’administration a fait droit à sa demande indemnitaire en lui versant la somme sollicitée. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CARMIER