Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00968

Avocat : CARMIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00791

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418153

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., mineure, contestant un refus de visa de court séjour. La requête, introduite sans l'intervention de ses représentants légaux, n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 222-1, R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, qui imposent la capacité juridique pour agir en justice.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505549

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 juillet 2025 par lequel la préfète du Loiret a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant béninois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les éléments médicaux invoqués ne démontrant pas une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502383

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que, en l'absence de texte fixant un délai pour convoquer un étranger, le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice, a été rejeté.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502614

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration sur une telle demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief, et n'est donc pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions en annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée en totalité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502604

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme Le, qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que, en l’absence de texte fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l’administration sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief, et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative, ainsi que les conclusions accessoires aux fins d’injonction et de frais de justice.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501933

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que, en l'absence de disposition législative ou réglementaire fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables, et l'ensemble des demandes, y compris celles aux fins d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400125

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de leur demande indemnitaire adressée à la commune de Dinan, et à obtenir réparation de leurs préjudices matériels. Les requérants ont toutefois conclu un protocole d’accord avec la commune, dont l’exécution les a conduits à se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le président de la 6e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304290

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par M. B... d’un recours contestant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Lyon, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée.

Avocat : SELARL ROLAND MARMILLOT ET HANOCQ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502560

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que, en l'absence de texte fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l'administration sur une telle demande ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505359

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a constaté que le requérant, placé en rétention administrative, disposait d'un nouveau délai de recours de 48 heures à compter de la notification de ce placement, conformément à l'article R. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 10 octobre 2025, était tardive car introduite après l'expiration de ce délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code, qui permet de rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510708

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’interdiction de conduire en France de dix mois infligée à M. B... pour excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, car le requérant n’a pas démontré que cette interdiction portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou familiale, et a souligné la dangerosité de son comportement routier. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02594

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509923

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal constate que la demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a été présentée par voie postale, alors que cette catégorie de titre n’est pas soumise à la procédure dématérialisée mais relève de l’obligation de comparution personnelle en préfecture prévue à l’article R. 431-3 du même code. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision faisant grief, et la requête est rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRÉ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01354

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512204

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour de M. A... C..., ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d’urgence, bien que présumée en matière de refus de renouvellement, n’était pas satisfaite en l’espèce, le requérant ayant saisi le tribunal plus de quatre mois après l’expiration de son titre. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503244

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Meuse portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été assigné à résidence dans le Bas-Rhin par le préfet de ce département. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Strasbourg.

Avocat : HARMES