Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529556

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un passeport français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer un unique courriel d'invitation en Irlande du Nord sans précision suffisante. En conséquence, la demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé de l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505411

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que, plus de quatre mois s’étant écoulés depuis le dépôt de la demande, une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l’existence de cette décision administrative, rendant la requête manifestement mal fondée.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512100

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre le refus d’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière probante d’une promesse d’embauche et d’une menace imminente pour sa situation professionnelle. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505429

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de titre de séjour. Le juge a constaté que plus de quatre mois s'étaient écoulés depuis le dépôt de sa demande, faisant naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l'existence de cette décision implicite, rendant la demande manifestement mal fondée. La requête a été rejetée sans examen de l'urgence, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517571

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. La juge des référés a estimé que la perte des allocations de retour à l'emploi et de l'aide personnalisée au logement invoquée par la requérante ne caractérisait pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : MARMIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01215

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501369

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de résident « réfugié ». Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction du recours, la préfète a délivré le titre de séjour sollicité, rendant les conclusions principales sans objet. L'ordonnance applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce non-lieu. Enfin, l'État a été condamné à verser 1 500 euros à l'avocate du requérant au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510923

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de Mme A C, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un premier titre de séjour, ne justifiait pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de démarches pour renouveler son attestation de prolongation d'instruction et de preuves suffisantes sur ses besoins financiers. Les requêtes ont été jointes et rejetées sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510835

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de premier titre de séjour de Mme A C. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne pouvant se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre et n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00343

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505501

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer les conséquences inhérentes à toute suspension de permis sans démontrer un préjudice grave et immédiat. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405927

Refus de communication de documents administratifs. Tribunal administratif de Rennes. Rejet de la requête pour tardiveté. Application des articles R. 311-12, R. 311-13, R. 343-4, R. 343-5 du code des relations entre le public et l'administration et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509415

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le requérant a indiqué que sa demande avait finalement été enregistrée le 6 août 2025, rendant sans objet ses conclusions principales. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 600 euros à M. A B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527004

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, qui contestait son hospitalisation sans consentement au GHU de Paris. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa liberté individuelle et à son droit aux soins, mais n’a fourni aucune pièce justifiant de la réalité de son hospitalisation ou des circonstances de son arrestation. En l’absence d’éléments probants, le juge n’a pu apprécier l’urgence de la situation et a rejeté la demande comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504797

Le tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a transmis le dossier au tribunal administratif de Rouen. Cette transmission est fondée sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une assignation à résidence du requérant dans la commune de Darnetal (Seine-Maritime). La solution retenue est un déclinatoire de compétence territoriale, le litige relevant désormais du tribunal dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516549

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A C contre le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante sollicitait l'annulation de cette décision et la délivrance d'un certificat de résidence algérien de dix ans. Le tribunal, constatant que la requérante réside à Athis Mons dans l'Essonne, a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510783

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SELARM SMETH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508231

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’abrogation d’un arrêté préfectoral du 22 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par un jugement du 22 juillet 2025, le tribunal a déjà annulé cet arrêté initial. En conséquence, le juge constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étant devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 est également rejetée.

Avocat : CARMIER