LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

414 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

414

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 052

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ARNOEffacer tout
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500259

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand donne acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision du département du Puy-de-Dôme le plaçant en position de surnombre. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur la requête et rejette implicitement les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CARNOT AVOCATS

5 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503724

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire d’Ecully. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune d’Ecully a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ainsi l’extinction de l’instance.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
22 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512590

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait la délivrance en urgence d'un duplicata de sa carte de résident volée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de privation du titre dure depuis plus de deux ans et demi et que la promesse d'embauche invoquée n'est pas compromise à court terme. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ARNOULD

21 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309255

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., infirmière territoriale, contestant l'arrêté du président du conseil départemental du Rhône du 26 juin 2023 qui lui accordait un complément de traitement indiciaire à compter du 1er mai 2023, et non du 1er avril 2022 comme elle le demandait. La requérante invoquait une erreur de date et une rupture d'égalité avec d'autres agents. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé la légalité de l'arrêté attaqué, sans faire droit aux demandes d'annulation et d'injonction. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du décret n° 2022-728 du 28 avril 2022 et de l'article 48 de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

20 octobre 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303383

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du 23 mai 2022 modifiant les lignes directrices de gestion de la métropole de Lyon, ainsi que le tableau d'avancement au grade d'adjoint technique principal de 1ère classe pour 2022. Le requérant soutenait que les critères de « sélection » et « priorisation » introduits par ces lignes directrices étaient illégaux car non prévus par le code général de la fonction publique et le décret n° 2014-1526. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., jugeant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que les textes applicables, notamment le décret n° 2019-1265, permettaient à l'autorité territoriale de fixer de tels critères pour l'avancement.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

20 octobre 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309258

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., infirmière territoriale, contestant l'arrêté du président du conseil départemental du Rhône qui lui accordait un complément de traitement indiciaire à compter du 1er mai 2023, et non du 1er avril 2022 comme elle le demandait. La juridiction a rejeté la requête, considérant que la date d'effet retenue était conforme aux dispositions du décret n° 2022-1497 du 30 novembre 2022 modifiant le décret n° 2020-1152 du 19 septembre 2020, et que la requérante ne pouvait se prévaloir d'une rupture d'égalité avec d'autres agents. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

20 octobre 2025• 8ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300671

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête du GFA Terres du Domaine de Grand Chaumont visant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) d'Aigues-Mortes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de l'avis du commissaire enquêteur, estimant que celui-ci avait formulé un avis personnel et motivé, et a jugé que l'autorité de la chose jugée invoquée par le requérant n'était pas applicable en l'espèce. Il a également considéré que le classement des parcelles en aléa très fort pour la submersion marine et en aléa modéré et résiduel pour l'inondation par le Vidourle n'était entaché d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, notamment les articles L. 123-1 et R. 123-19.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

16 octobre 2025• 4ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518010

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien se déclarant mineur non accompagné. Le requérant contestait la décision du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de mettre fin à sa prise en charge après une évaluation sociale ayant conclu à sa majorité. Le juge a estimé que l’appréciation de la minorité par le département n’était pas manifestement erronée et que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives à l’aide sociale à l’enfance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

15 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512125

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du directeur général de l'Agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d'Azur du 24 juin 2025, qui supprime l'autorisation d'implantation du service de chirurgie du centre hospitalier du Pays d'Apt. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le comité des usagers requérant d'apporter des éléments établissant que les risques allégués pour les patients étaient avérés et que les autres établissements de santé ne pourraient assurer la continuité des soins. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la légalité externe de l'arrêté.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

14 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433577

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 17 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit à être entendu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, du délai de départ volontaire et de la fixation du pays de destination. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 613-1 et L. 721-4), la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (articles 3 et 8) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 41).

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

14 octobre 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401047

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la délibération n°2023-12-18 du 18 décembre 2023 par laquelle le conseil municipal de Limonest avait adopté une décision budgétaire modificative. La requête, introduite par un conseiller municipal d’opposition, était recevable, celui-ci justifiant d’un intérêt à agir en sa qualité d’élu. Le tribunal a jugé que la délibération était entachée d’irrégularité, car la question n’était pas inscrite à l’ordre du jour des convocations, en méconnaissance de l’article L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. Les demandes de frais de justice des deux parties ont été rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

14 octobre 2025• 4ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiant. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

10 octobre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409401

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 17 juillet 2024 par laquelle la préfète de l’Essonne a classé sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. La décision était fondée sur l’existence d’un titre de séjour en cours de validité, mais le requérant a démontré qu’il s’agissait d’un homonyme, ce qui constitue une erreur de fait. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

7 octobre 2025• 4ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306367

Le Tribunal Administratif de Lyon, dans ses décisions des 10 et 11 septembre 2025, a annulé l'arrêté du 13 mars 2023 plaçant Mme Anne Soline Malfatto en disponibilité d'office pour raison de santé, ainsi que les arrêtés de renouvellement des 6 décembre 2023 et 30 mai 2024. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit dans l'application de l'article 17 du décret du 30 juillet 1987, l'administration n'ayant pas démontré avoir recherché un aménagement de poste ou un reclassement compatible avec l'état de santé de l'agent avant de prononcer la disponibilité d'office. Le tribunal a également enjoint à la métropole de Lyon de reconstituer la carrière de Mme Malfatto et de réexaminer sa situation.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

6 octobre 2025• 8ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517313

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au recteur de l'académie de Versailles de l'inscrire en classe de terminale ST2S au lycée Missak et Mélinée Manouchian, après avoir été affectée dans un autre établissement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant déjà été affectée dans un lycée proposant la même formation, et que l'atteinte au droit à l'éducation n'était pas grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'éducation garantissant le droit à l'instruction.

Avocat : LE NORMAND ARNOULT

29 septembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304898

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. Ghalmi, agent de la métropole de Lyon, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions d’un jour. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation, l’arrêté attaqué comportant les considérations de droit et de fait requises. Il a également jugé que l’absence d’information sur le droit de se taire n’était pas déterminante, la sanction ne reposant pas sur les propos de l’agent mais sur un rapport hiérarchique. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction était proportionnée aux faits reprochés, rejetant l’erreur d’appréciation. La décision s’appuie sur le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

19 septembre 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303382

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ingénieur principal, contestant les arrêtés de la métropole de Lyon fixant le tableau d'avancement au grade d'ingénieur hors classe pour 2022 et la nomination de Mme B, ainsi que l'arrêté modifiant les lignes directrices de gestion. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la métropole, jugeant recevables les conclusions de M. C. Sur le fond, il a annulé l'arrêté du 16 septembre 2021 portant modification des lignes directrices de gestion, au motif que les critères de "sélection" et "priorisation" qu'il fixait méconnaissaient les dispositions de l'article L. 522-24 du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014, qui ne permettent de fonder l'avancement que sur la valeur professionnelle et les acquis de l'expérience. Par voie de conséquence, le tribunal a également annulé l'arrêté du 20 octobre 2022 portant tableau d'avancement et l'arrêté du 2 novembre 2022 portant nomination de Mme B, et a enjoint à la métropole

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

19 septembre 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303632

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête du syndicat CFDT Interco Rhône contestant la légalité des arrêtés de la métropole de Lyon fixant le tableau d'avancement et la nomination d'un agent au grade d'ingénieur hors classe pour 2022, ainsi que les lignes directrices de gestion sous-jacentes. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la métropole, jugeant les conclusions recevables malgré le caractère divisible de l'acte. Sur le fond, il a considéré que les critères de "sélection" et de "priorisation" prévus par les lignes directrices étaient conformes aux dispositions des articles L. 522-24 et L. 413-1 du code général de la fonction publique, car ils permettent d'apprécier la valeur professionnelle et les acquis de l'expérience des agents. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, validant ainsi la légalité des arrêtés contestés.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

19 septembre 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303633

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en excès de pouvoir par le syndicat CFDT Interco Rhône, a examiné la légalité du tableau d'avancement au grade d'attaché hors classe pour 2022 et des lignes directrices de gestion de la métropole de Lyon. Le syndicat contestait notamment les critères de "sélection" et "priorisation" prévus par ces lignes directrices, estimés non conformes aux articles L. 522-24 et L. 413-1 du code général de la fonction publique ainsi qu'au décret n° 2014-1526. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions du syndicat, jugeant que les critères litigieux, qui permettent de départager les agents promouvables en fonction de leur valeur professionnelle et de leur expérience, ne méconnaissent pas les textes applicables et que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

19 septembre 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303062

Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa décision du 20 octobre 2022, a été saisi par Mme E épouse B d’un recours en excès de pouvoir contre le tableau d’avancement au grade d’ingénieur hors classe de la métropole de Lyon pour 2022 et la nomination de Mme D. La requérante soutenait notamment que sa valeur professionnelle n’avait pas été correctement évaluée et que des critères illégaux avaient été appliqués. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs à l’appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires territoriaux.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

19 septembre 2025• 8ème chambre