Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207519

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B C d’un recours pour excès de pouvoir contre deux sanctions disciplinaires prononcées par la Fédération française de handball (FFH) : une suspension de cinq matchs avec sursis, réformée en appel en trois dates de suspension avec sursis et période probatoire. Le requérant invoquait une procédure irrégulière, une méconnaissance du principe *non bis in idem* et des faits inexacts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant notamment que la décision d’appel s’était substituée à la première décision et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code du sport, notamment son article L. 131-8 et l’annexe I-6 relative au règlement disciplinaire type.

Avocat : CARON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304126

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par les sociétés Relyens SPS et CNP Assurances de deux demandes de provision, fondées sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative, visant à obtenir le paiement de cotisations d'assurance impayées par la communauté d'agglomération Terre de Provence. La juridiction a rejeté ces demandes, considérant que la créance invoquée ne présentait pas un caractère non sérieusement contestable. En effet, le tribunal a estimé que le litige portait sur l'identité du débiteur des cotisations, la communauté d'agglomération contestant être redevable au profit du centre de gestion, et que la procédure contractuelle préalable de règlement des différends n'avait pas été respectée.

Avocat : LANZARONE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00054

Avocat : SCP CARON-AMOUEL

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400274

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227078

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D et M. A contestant le refus de l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE) d’accorder des bourses scolaires pour leurs trois enfants. Le tribunal a estimé que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur l’incohérence entre les revenus déclarés (environ 6 000 euros par an) et les charges (plus de 8 000 euros), ainsi que sur l’omission des aides familiales dans la déclaration. La décision s’appuie sur les articles L.452-2 et D.531-45 du code de l’éducation, ainsi que sur l’instruction spécifique relative aux bourses scolaires.

Avocat : BARON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01691

Avocat : SCP BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200682

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 31 décembre 2021 de la préfète du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son absence d'intégration et de ses antécédents judiciaires. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BARONE LAURENT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500647

Avocat : CARON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404803

Avocat : LANZARONE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113134

Avocat : SCP CARON - DAQUO - AMOUEL - PEREIRA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01635

Avocat : SCP CARON DAQUO AMOUEL PEREIRA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403454

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pendant deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie privée et familiale et de la scolarisation de ses enfants. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés étaient infondés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que le risque de fuite justifiait le refus de délai de départ volontaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-3 et L. 612-6.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403453

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B A, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens personnels et professionnels stables en France. Il a également jugé que le risque de fuite était établi, justifiant le refus de délai de départ volontaire, et que l'interdiction de retour était proportionnée. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 612-3, L. 612-6 et suivants) et les conventions internationales précitées.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311261

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation du Val-de-Marne du 27 avril 2023, rejetant sa demande de logement prioritaire et urgente au titre du droit au logement opposable (DALO). Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir du préfet tirée de la tardiveté, la demande d’aide juridictionnelle ayant interrompu le délai de recours. Sur le fond, il a annulé la décision de la commission, estimant que M. C, hébergé en structure depuis plus de six mois, remplissait les conditions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation pour être reconnu prioritaire et urgent. La solution retenue est l’annulation de la décision contestée, avec injonction au préfet de reloger l’intéressé.

Avocat : CARON-RIFFET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300436

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B contestant le refus de permis de construire deux maisons sur des parcelles à Sainte-Colombe-Près-Vernon. Le juge a estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Il a considéré que le projet, situé en retrait des zones urbanisées et en lisière d'un espace forestier, aurait pour effet d'étendre la partie actuellement urbanisée de la commune, ce que la loi interdit en l'absence de document d'urbanisme.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412681

Avocat : CARON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412737

Avocat : CARON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412678

Avocat : CARON