Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310616

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Longpont-sur-Orge de classer sa parcelle en secteur de taille et de capacité d'accueil limitées (STECAL). Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour rejeter la demande de modification du PLU, conformément à l'article L. 153-37 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le classement de la parcelle en zone agricole "Am" et sa situation dans un paysage protégé ne justifiaient pas une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 151-13 du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00379

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00384

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01439

Avocat : ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02516

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01264

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301092

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A, agent de la ville de Paris, qui contestait une sanction disciplinaire de quinze jours d'exclusion temporaire avec sursis (prise le 7 décembre 2022) et les arrêtés subséquents mettant fin à sa mise à disposition et à son détachement (mai 2023). Le tribunal a jugé que la sanction était fondée sur des faits matériellement établis et non prescrits, et que la procédure disciplinaire, incluant la motivation de l'avis du conseil de discipline, était régulière. Il a également écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation des droits de la défense concernant les arrêtés de fin de mise à disposition et de détachement. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives au pouvoir disciplinaire et aux droits des fonctionnaires.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404018

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme D, contrôleuse à l'INSEE, contestant son arrêté de suspension conservatoire du 22 février 2024 et sa sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions du 1er octobre 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que l'arrêté de suspension avait été signé par une autorité compétente et que les moyens soulevés contre la sanction disciplinaire n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs à la discipline des fonctionnaires.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407152

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le compte-rendu d’entretien professionnel 2023 de Mme A, contrôleuse à l’INSEE, pour vice de procédure : l’entretien préalable obligatoire n’a pas été tenu, en violation des articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et 2 du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010. La suspension de l’agent ne justifiait pas cette omission, l’entretien constituant une garantie contradictoire. Le tribunal enjoint au ministre de l’Économie d’organiser un nouvel entretien dans un délai de trois mois, mais rejette la demande de frais de justice.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204630

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé la décision du recteur de l'académie de Mayotte refusant le renouvellement du contrat de Mme A..., adjointe gestionnaire, pour absence d'intérêt du service. La juridiction a jugé que le motif initial, fondé sur une évaluation professionnelle contredite par l'avis favorable du supérieur hiérarchique, était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a également rejeté la demande de substitution de motif présentée par l'administration, estimant que le nouveau motif invoqué n'était pas établi. La décision s'appuie sur les principes généraux applicables aux agents non titulaires de l'État, notamment le décret n°86-83 du 17 janvier 1986.

Avocat : Cabinet Arvis Avocats

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209797

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 3 novembre 2022 par lequel le maire de Morainvilliers s'est opposé à sa déclaration préalable pour l'aménagement d'une aire de stationnement et divers travaux. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme, et que l'erreur matérielle invoquée était sans incidence sur sa légalité. Il a également admis une substitution de motifs demandée par la commune, fondant l'opposition sur les articles L. 444-1 et R. 421-19 du code de l'urbanisme, relatifs aux aires de stationnement. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209796

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Morainvilliers du 28 octobre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'aménagement d'une aire de stationnement et des plantations. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la décision indiquait suffisamment les motifs de l'opposition fondés sur le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Il a également jugé sans incidence sur la légalité l'erreur de visa concernant la zone du PLUi, dès lors que la décision énonçait par ailleurs un motif pertinent. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et du règlement du PLUi.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301572

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, agent de l'établissement public du château de Versailles, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour limite d'âge et le refus de prolongation d'activité. Le tribunal a jugé que la ministre de la culture était en situation de compétence liée pour radier l'agent, rendant inopérants les moyens soulevés contre cette décision. Il a également écarté les moyens d'incompétence et de défaut de signature concernant la décision de refus de prolongation d'activité. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Conseil d'État — N° 497325

Avocat : ARVIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308656

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme AJ, inspectrice de l'éducation nationale, contestant l'arrêté du 21 décembre 2020 du ministre de l'éducation nationale établissant le tableau d'avancement à l'échelon spécial de la hors classe pour 2021, dont elle était absente. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa candidature, une discrimination liée à son état de santé et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rappelé que l'inscription au tableau d'avancement relève d'une appréciation comparée des mérites et ne constitue pas un droit, et que les agents en congé de maladie conservent leurs droits à l'avancement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur le fondement des dispositions de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et du décret n° 90-675 du 18 juillet 1990.

Avocat : ARVIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316948

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre de la culture de lui accorder un congé pour invalidité imputable au service. En cours d’instance, l’administration a fait droit à sa demande, ce qui a conduit Mme B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108912

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B, attachée territoriale, contestant la décision du 25 mai 2021 du président du conseil départemental de Loire-Atlantique la déclarant apte à la reprise après un changement de poste ou un reclassement. Le tribunal a relevé que cette décision n'avait pas été exécutée, Mme B ayant été placée en congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) par un arrêté du 2 février 2023, puis réintégrée sans contestation. En conséquence, il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Le département a été condamné à verser 1 200 euros à Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02279

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS