Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326803

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... D... contestant le retrait de ses autorisations de courses de chevaux par l'association France Galop, décidé le 26 avril 2023 à la demande du ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que, en application du II de l'article 12 du décret n° 97-456 du 5 mai 1997, France Galop se trouvait en situation de compétence liée pour retirer les autorisations dès lors que le ministre avait maintenu sa demande après la procédure contradictoire. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de la présomption d'innocence, ont été écartés comme inopérants. La décision du ministre de l'intérieur a également été jugée légale.

Avocat : BOUGASSAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508817

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C..., ressortissant russe, contestant le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que M. C... avait été déclaré en fuite après avoir manqué des rendez-vous, et que sa nouvelle demande d'asile et son hospitalisation en 2023 ne constituaient pas des circonstances suffisantes pour justifier le rétablissement. En application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était légale et que la vulnérabilité du requérant n'était pas établie.

Avocat : SELAS BRASSART

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401224

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A... contestant une amende administrative de 500 euros pour fausse déclaration et un refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 11 679,23 euros. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l’amende comme irrecevables en raison de leur tardiveté. Sur le fond, il a estimé que l’indu était fondé sur le non-respect de la condition de résidence stable et effective en France, et que M. A... ne justifiait pas de sa bonne foi pour obtenir une remise gracieuse. La requête a été intégralement rejetée, sur la base des articles L. 262-2, L. 262-52 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512518

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant les décisions de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire, lui interdisant le retour pour trois ans, retirant son délai de départ volontaire et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée très récente en France et du caractère non établi de sa relation amoureuse. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512428

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix-huit mois et une assignation à résidence. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, il estime que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508261

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le refus était fondé sur le motif légal prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ayant présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France. Bien que M. A... ait invoqué sa vulnérabilité en raison de son orientation sexuelle, le tribunal a jugé qu'il n'apportait aucun élément probant à l'appui de ses allégations. En conséquence, la décision de l'OFII a été confirmée et les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415163

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer l'intensité de ses attaches personnelles et familiales en France. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 à L. 611-3 et L. 612-2 à L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSAGA DOROTHÉE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517565

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour "visiteur" de Mme A..., ressortissante iranienne. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie pour un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de cinq jours, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : ASSADOLLAHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517732

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas respecté les délais de dépôt prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'astreinte et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : ASSADOLLAHI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403479

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 29 décembre 2023 par laquelle le sous-directeur des visas a rejeté le recours contre le refus de visa de court séjour pour visite familiale opposé à Mme B..., ressortissante iranienne. Le tribunal estime que le motif de risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu des attaches professionnelles, familiales et financières solides de la requérante en Iran. La décision s'appuie sur les articles 10 de la convention d'application de l'accord de Schengen et 21 et 32 du règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas). Le tribunal enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa dans un délai de quinze jours.

Avocat : ASSADOLLAHI

Cour administrative d'appel de Lyon — N° CAA69-25LY00966

Avocat : BOUHALASSA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01115

Avocat : CHASSANY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02067

Avocat : CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512106

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A... épouse C..., conjointe de français, qui sollicitait une injonction à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a rejeté sa requête, estimant qu'elle n'établissait pas avoir accompli les diligences préalables nécessaires, notamment en ayant recours à l'assistance téléphonique ou aux points d'accueil numérique prévus par l'arrêté du 1er août 2023, pour justifier d'une impossibilité d'utiliser le téléservice "ANEF". En conséquence, la condition d'urgence et le caractère utile de la mesure n'étaient pas remplis, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517044

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante iranienne, afin d'obtenir un rendez-vous pour retirer son titre de séjour "passeport talent" dont la fabrication était achevée. La requérante invoquait l'urgence liée à l'expiration prochaine de son titre et au risque de perdre son droit au séjour. Le tribunal a rappelé l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, notamment en cas de dysfonctionnement des formalités en ligne, et que la condition d'urgence est en principe remplie pour une demande de renouvellement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la demande au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSADOLLAHI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507621

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du 3 juin 2025 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français, assorties d'une interdiction de retour d'un an et d'une obligation de présentation hebdomadaire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'insertion sociale ou professionnelle établie en France et d'attaches familiales en Algérie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement des articles L. 612-8, L. 612-10 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411081

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une insertion professionnelle ou familiale stable en France. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 423-22, L. 435-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507619

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bulgare, qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, estimant que la décision était régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de preuve d’une insertion professionnelle et familiale stable, et de la possibilité de poursuivre sa vie en Bulgarie. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : BOUHALASSA