Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505782

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505759

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505755

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 504220

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 502095

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503541

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant son changement de statut de "travailleur saisonnier" en "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence de visa de long séjour et le non-respect de la condition de séjour cumulé de moins de six mois, en application de l'accord franco-marocain et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523024

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante iranienne, afin d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour déposer sa demande de changement de statut d’étudiant à salarié et obtenir un récépissé l’autorisant à travailler. La juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous, alors qu’elle avait déjà déposé sa demande en ligne et que son titre de séjour expirait le 13 décembre 2025. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DASSANT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502969

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A..., veuve B..., qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la requérante ne remplissait pas les conditions des articles L. 423-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de communauté de vie en France avec son époux décédé. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la demande d’annulation, les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : HASSANI

Conseil d'État — N° 509393

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;Cabinet PALMIER & Associé;SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 506125

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505205

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 503200

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03672

Avocat : CABINET MASSART HERVE LECHAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513112

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Loire du 24 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de six mois, ainsi qu’un arrêté de la préfète de l’Isère l’assignent à résidence. Le tribunal a notamment écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a procédé à une substitution de base légale pour fonder l’obligation de quitter le territoire sur l’entrée irrégulière (article L. 611-1 1° du CESEDA) et le refus de délai de départ volontaire sur le risque de fuite (article L. 612-1 3°). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, incluant la demande de frais de justice.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303993

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. B... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 septembre 2023 par lequel le maire de Barjac a refusé de lui délivrer un permis de construire un hangar agricole. Le tribunal estime que le refus est fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, le projet étant situé en zone d'aléa feu de forêt (modéré et faible) et de nature à porter atteinte à la sécurité publique, en l'absence de dispositifs de lutte contre l'incendie. Le juge écarte les moyens tirés de l'erreur d'appréciation, de la rupture d'égalité et de l'atteinte au droit de propriété. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et celles relatives aux frais de justice sont rejetées.

Avocat : SCP MASSAL VERGANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404984

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Dulac Cinémas, qui exploitait le cinéma « Reflet Médicis ». La société demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de police du 23 janvier 2024 suspendant l’activité de diffusion de sons amplifiés de la salle 3 pour non-respect de la réglementation sur les nuisances sonores, ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que la procédure de mise en demeure prévue à l’article L. 171-8 du code de l’environnement avait été régulièrement suivie et que la suspension était justifiée par les constats de non-conformité persistants. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la société requérante.

Avocat : CABINET ASMAR ASSAYAG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521241

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour "visiteur" de M. B..., ressortissant iranien. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ASSADOLLAHI