Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501794

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par une requérante contestant le refus du centre hospitalier de Pau de rémunérer ses heures supplémentaires effectuées pendant les astreintes, en lien avec la lutte contre l'épidémie de covid-19. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 22 juillet 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n'a donc été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Conseil d'État — N° 500804

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508096

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution implicite du refus de délivrance d'un titre de séjour et d'un titre de voyage présentée par M. C, ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant invoquant la nécessité de se rendre en Égypte pour raisons familiales sans justifier d'une situation suffisamment impérieuse. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, et les conclusions accessoires (aide juridictionnelle, injonction, frais) ont également été rejetées.

Avocat : MASSIN-TRACHEZ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01944

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406419

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a décidé de lui délivrer un certificat de résident algérien, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503705

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de son instance. Par une ordonnance du 26 juin 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : MASSIN-TRACHEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300951

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Lapix Bâtiment d’une demande de condamnation solidaire des sociétés NGE Fondations et Eiffage Route Sud-Ouest à l’indemniser des préjudices résultant de l’effondrement d’une paroi berlinoise lors de travaux de construction. Par un mémoire du 13 mai 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la société Lapix Bâtiment a été condamnée à verser 750 euros à chacune des deux sociétés défenderesses au titre des frais de justice.

Avocat : DE TASSIGNY CACHELOU AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505209

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, fait droit à la requête de M. B. Ce dernier, reconnu prioritaire par la commission de médiation de l'Isère le 13 février 2025 pour un accueil en structure d'hébergement, n'avait reçu aucune offre adaptée. Le tribunal ordonne à la préfète de l'Isère de lui proposer un hébergement adapté sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504880

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l'Isère d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée le 11 février 2022, a constaté que M. B A avait signé un bail pour un logement à Grenoble le 24 janvier 2022, soit avant l'expiration du délai imparti. En conséquence, le tribunal a jugé que l'injonction avait été exécutée et a décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504868

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l'Isère d'une demande de liquidation d'astreinte, a statué sur l'exécution d'une précédente ordonnance du 11 octobre 2021. Cette ordonnance enjoignait à la préfète d'assurer l'hébergement de M. A B sous astreinte de 500 euros par mois. Constatant que l'intéressé avait signé un bail le 8 décembre 2021, le tribunal a estimé que l'injonction avait été exécutée. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, il a décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407781

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester une demande de subvention auprès de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Par un mémoire enregistré le 7 mai 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : ASSIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204403

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par l'EURL CS Architecture d'un recours en plein contentieux visant à annuler un titre de recette émis par la communauté de communes du Pithiverais. La collectivité a annulé ce titre le 13 décembre 2022, rendant les conclusions d'annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. En application de l'article L. 761-1 du même code, la communauté de communes a été condamnée à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice, ses propres conclusions sur ce point étant rejetées.

Avocat : SELARL CABINET ABECASSIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506252

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre d'identité et de voyage pour se rendre en Égypte auprès de son père malade, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à son droit à une vie familiale normale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de démarches suffisamment récentes et concrètes auprès de l'administration pour obtenir le document sollicité. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MASSIN-TRACHEZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202388

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’une demande de décharge de la taxe foncière sur les propriétés non bâties pour l’année 2021. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement de cette taxe, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a donné acte du désistement de la demande de transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01504

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502976

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En effet, la préfète du Rhône a fait droit à cette demande en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Le tribunal a également admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : HASSID

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01605

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Conseil d'État — N° 503092

Avocat : HALASSI