Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507224

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B..., ressortissant colombien, un récépissé de demande de titre de séjour dans un délai de huit jours. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que l'administration n'avait pas remis ce document malgré le dépôt d'un dossier complet, en violation de l'article R.431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, la demande d'autorisation de travail a été rejetée, le récépissé n'étant pas visé par les dispositions de l'article R.431-14 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502321

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de la société Elmira terrassement et transport de marchandises (ETTM). Cette dernière contestait le rejet de ses offres pour plusieurs lots d’un accord-cadre relatif à l’entretien des ouvrages de gestion des eaux pluviales, en invoquant des manquements aux principes de transparence et d’égalité de traitement. En cours d’instance, la communauté d’agglomération du centre littoral a déclaré sans suite la procédure de passation litigieuse, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu et rejeté les conclusions de la société ETTM au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516417

Référé suspension rejeté par le Tribunal administratif de Marseille. La requérante contestait la publication au Bulletin officiel du CNRS d’une sanction d’exclusion temporaire de trois jours. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, faute d’éléments démontrant une atteinte grave et immédiate à sa vie privée ou professionnelle. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRIMALDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508751

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par la SARL 3V Groupe et les propriétaires de parcelles, contestant les décisions du 16 octobre 2025 par lesquelles le maire de Saint-Sulpice-la-Pointe a exercé son droit de préemption urbain. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, notamment en raison de la caducité des promesses de vente et de l’absence de projet concret de l’acquéreur évincé. Il a également considéré qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité des décisions attaquées au regard des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303219

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de la commune de Nogent-le-Rotrou de renouveler son contrat à durée déterminée et de le placer en stage. Le juge a estimé que la décision du 10 juillet 2023 était suffisamment motivée et que la commune n’avait pas commis d’erreur en fondant son refus sur l’absence de production du permis de conduire, élément essentiel aux fonctions, et sur un comportement inadapté. Il a également écarté les moyens tirés du défaut de préavis, de l’absence d’entretien préalable, du retrait d’une promesse créatrice de droits et du détournement de pouvoir. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du décret n° 88-145 du 15 février 1988 et du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL HOUDART ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307008

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par le syndicat intercommunal d’aménagement des rivières et du cycle de l’eau (SIARCE) d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs sociétés (SAFEGE, Degrémont France, Atelier d’architecture Malisan, Chantiers modernes construction, Urbaine de travaux) sur le fondement de la garantie décennale. Le syndicat réclamait la somme de 2 008 291,52 euros TTC pour des désordres affectant un ouvrage, le rendant impropre à sa destination, ainsi que des préjudices d’exploitation et les frais d’expertise. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête et les moyens soulevés, notamment l’imputabilité des désordres aux constructeurs et l’absence de faute du maître d’ouvrage. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles 1792 et suivants du code civil, relatifs à la garantie décennale des constructeurs, et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.

Avocat : SELARL PAUPER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2504428

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi en référé par l'association « Sauvons Soissons » pour demander la suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Courmelles à la société Rockwool France pour la construction de bâtiments industriels. L'association invoquait notamment l'urgence, l'absence d'étude d'impact actualisée, la méconnaissance des règles relatives aux espèces protégées et des dispositions du plan local d'urbanisme. La société Rockwool France et la préfète de l'Aisne ont conclu au rejet de la requête, tandis que la commune de Courmelles s'en est remise à la sagesse du tribunal. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et des articles L. 600-3 du code de l'urbanisme et R. 431-16 du code de l'environnement.

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516296

Le tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une association pour faire annuler un arrêté du maire de Roanne ordonnant l'euthanasie d'un chien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et a examiné l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées, comme le droit de propriété et le respect de la vie privée. Il a considéré que la décision du maire, fondée sur le II de l'article L. 211-11 du code rural et de la pêche maritime, était disproportionnée car l'évaluation comportementale ne préconisait pas l'euthanasie mais des mesures de garde renforcées, et que l'incident était survenu dans un contexte particulier. En conséquence, le tribunal a suspendu l'exécution de l'arrêté et enjoint au maire de réexaminer la situation dans un délai de quinze jours, tout en rejetant les conclusions accessoires des parties.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506989

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01290

Avocat : FABRE & ASSOCIEES, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02557

Avocat : SCP AVOCATS VIGNET & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03046

Avocat : SCP LANGLAIS BRUSTEL LEDOUX & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03582

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03603

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00462

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01918

Avocat : SCP RIVIERE & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01256

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 490737

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES