Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301086

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI Granitic, qui contestait des rappels d'impôt sur les sociétés et de taxe sur la valeur ajoutée consécutifs à une vérification de comptabilité. La société avait notamment remis en cause la réévaluation par l'administration de la valeur d'un bien cédé par dation en paiement à ses associés, estimant que le prix retenu par le service était excessif. Le tribunal a jugé que l'administration avait suffisamment démontré l'existence d'un écart significatif entre le prix déclaré et la valeur vénale réelle du bien, caractérisant un acte anormal de gestion, et que la société n'apportait pas la preuve de la valeur qu'elle revendiquait. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à l'impôt sur les sociétés et à la taxe sur la valeur ajoutée, ainsi que sur la notion d'acte anormal de gestion.

Avocat : SCP ALCADE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405996

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné le recours de Mme C... contre le refus de délivrance d’un visa de retour pour son fils mineur, né en France. La décision attaquée est celle de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui s’est substituée à la décision consulaire. Le tribunal a annulé ce refus en se fondant sur l’intérêt supérieur de l’enfant, principe issu de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Il a jugé que l’enfant, âgé de trois ans et né en France, devait pouvoir vivre auprès de sa mère, seule titulaire de l’autorité parentale et résidant régulièrement en France avec ses autres enfants.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503861

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de l’exécution des arrêtés du 14 novembre 2025 refusant un titre de séjour à M. D... et Mme B..., ressortissants géorgiens, et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient l’état de santé de leur enfant pour obtenir un titre sur le fondement de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’éloignement ne pouvait intervenir avant que le tribunal administratif n’ait statué sur le fond, en application de l’article L. 722-7 du même code. En conséquence, les requêtes ont été rejetées sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208605

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., détenu au centre de détention de Bapaume, qui demandait réparation pour avoir été privé de promenade quotidienne de mars 2020 à août 2021 en raison d'une modification des horaires incompatible avec son travail. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État, constatant que l'administration pénitentiaire n'avait pas respecté l'obligation prévue par l'article 12 de l'annexe de l'article R. 57-6-18 du code de procédure pénale, qui garantit une heure de promenade quotidienne à tout détenu. En l'espèce, M. B. n'a pu bénéficier que d'une promenade un jour ouvrable sur deux, sans que l'administration ne démontre avoir mis en place un aménagement effectif pour les travailleurs. La solution retenue est donc la condamnation de l'État à indemniser le préjudice subi, sur le fondement des textes précités.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504792

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de La Seyne-sur-Mer interdisant la consommation d'alcool sur la voie publique dans une zone de sécurité prioritaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou aux libertés qu'elle défend. Il a également relevé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la commune et la disproportion de la mesure, ne créaient pas, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GRIMALDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504659

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant tunisien, contre les décisions du 13 mars 2025 de la préfète de l’Ain lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B....

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403577

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 2 007 898,58 euros présentée par l'Office public de l'habitat Habitat 76 contre le groupement titulaire d'un marché de centrales photovoltaïques. Le juge a estimé que l'obligation de résultat de production d'énergie invoquée par le requérant était sérieusement contestable, dès lors que l'arrêt des installations résultait d'un risque incendie sériel, constitutif d'un cas de force majeure ou d'une cause légitime de suspension des obligations contractuelles. La solution retenue écarte la responsabilité du groupement et de ses membres, en l'absence de manquement imputable.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Conseil d'État — N° 508474

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS;SCP FOUSSARD, FROGER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00528

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03333

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01079

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01109

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01880

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02333

Avocat : GM ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02331

Avocat : GM ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01646

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01659

Avocat : CHABBERT MASSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00141

Avocat : SCP CAMILLE & ASSOCIES