LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 581

Ordonnances

352 977

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503693

Avocat : CABINET TAITHE PANASSAC ASSOCIES

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503693.20251121• 2ème chambre jugeant seule
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00659

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

21 novembre 2025• Juge des référés
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01887

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

« Précédent260261262263264265266Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
21 novembre 2025• 6ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414048

Refus d'autorisation de travail par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate que le requérant a obtenu une décision favorable et une carte de séjour "salarié" postérieurement au recours. Il donne acte du désistement des conclusions principales, mais rejette la demande de frais de justice. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

21 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516115

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C..., M. N..., M. E... et du syndicat CFE-CGC, qui demandaient l’annulation de la décision du 8 juillet 2025 par laquelle la DRIEETS d’Île-de-France avait validé l’accord collectif relatif au plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de la société HCL Technologies France. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance des mesures d’accompagnement, l’absence de contrôle sur le respect des obligations de l’employeur en matière de santé et sécurité, l’irrégularité de la procédure d’information-consultation du CSE, la définition des catégories professionnelles et l’absence de motif économique. Le tribunal a jugé que l’administration avait procédé aux vérifications requises et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en application des articles L. 1233-57-3 et suivants du code du travail.

Avocat : AIDI VARLET ET ASSOCIES

21 novembre 2025• 9ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520388

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A... B.... Le requérant contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, le refus de séjour n'étant pas un refus de renouvellement ou un retrait de titre. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

21 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511476

Retrait de points du permis de conduire. Tribunal Administratif de Montreuil. Donne acte du désistement de M. A... suite à l'infraction du 14 mars 2022. Application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

21 novembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508717

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par Mme H... pour elle-même et sa fille mineure. La requérante allègue des manquements lors de son accouchement le 3 mai 2024 aux hôpitaux Paris Est Val-de-Marne, ayant entraîné des séquelles pour l'enfant. Le tribunal a désigné un collège d'experts pour déterminer si la prise en charge était conforme aux règles de l'art, évaluer l'imputabilité des dommages et leur gravité, tout en rejetant la demande de l'hôpital de soumettre un pré-rapport.

Avocat : FABRE & ASSOCIEES, SOCIETE D'AVOCATS

21 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512566

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du 20 octobre 2025 du préfet de l'Essonne l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la mesure était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'intéressé faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire et ne pouvait quitter immédiatement la France. Il a écarté le moyen tiré de l'absence de garanties de représentation, jugeant cette circonstance sans incidence sur la légalité de l'assignation. La solution retenue confirme la décision préfectorale.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

21 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512575

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait son assignation à résidence prise par le préfet de l'Essonne. Le tribunal juge que cette mesure était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'intéressé faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire et ne pouvait l'exécuter immédiatement. Il écarte le moyen tiré de l'absence de garanties de représentation, celle-ci n'étant pas une condition de l'assignation mais du placement en rétention. La décision est également jugée suffisamment motivée.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

21 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513057

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d’expulsion pris par le préfet du Val-d’Oise, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans le Val-d’Oise au moment de la décision attaquée et que le litige ne relève pas de la procédure spéciale applicable aux étrangers retenus ou assignés à résidence. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

21 novembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500229

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement d’instance de Mme A..., qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Six-Fours-les-Plages à l’OPH Var Habitat pour un ensemble de 35 logements, ainsi que le permis modificatif subséquent. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête en annulation, ce que le tribunal a accepté sans opposition. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice, laissant les dépens à la charge de chaque partie. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

21 novembre 2025• 1ère chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308788

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Steige d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 octobre 2023 ordonnant le mandatement d’office d’une somme de 47 626,40 euros au titre de loyers impayés. La commune s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 17 novembre 2025. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu’aucun obstacle ne s’y opposait.

Avocat : SELARL BAZIN & ASSOCIÉS

21 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308789

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Mackwiller d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 octobre 2023 ordonnant le mandatement d’office d’une somme de 47 626,40 euros au titre de loyers impayés. La commune s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 17 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL BAZIN & ASSOCIÉS

21 novembre 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502630

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... pour contester un avis de sommes à payer de 200 euros émis par la commune de Châtenois pour abandon de déchets. La commune a retiré le titre et remboursé la somme, conduisant Mme A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 21 novembre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

21 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306194

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 22 mai 2023 par lequel le maire d’Écoche s’était opposé à sa déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a abrogé cet arrêté et ne s’est plus opposée à la déclaration, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Par ailleurs, il a donné acte du désistement de Mme A... de ses conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

21 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511699

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... et M. B... qui demandaient l'annulation d'un titre de recette émis par le maire de Divonne-les-Bains pour le recouvrement d'une amende de 500 euros pour dépôt irrégulier de déchets. Les requérants contestaient la matérialité des faits et la procédure, mais le juge a estimé que leurs moyens étaient inopérants ou insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

21 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404116

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 24 mai 2024 invalidant son permis de conduire et les retraits de points pour des infractions commises en avril 2022. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions du 7 avril 2022, le solde de points étant redevenu positif en cours d'instance. Sur le fond, concernant l'infraction du 4 avril 2022, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire par M. A... établissait qu'il avait reçu les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIÉS

21 novembre 2025• POLE URGENCES
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518470

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la délibération du conseil municipal d'Ancenis-Saint-Géréon du 7 juillet 2025 instaurant des autorisations spéciales d'absence pour endométriose et douleurs menstruelles, ainsi que le refus du maire de la retirer. Saisi par le préfet de la Loire-Atlantique sur le fondement de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de la commune était propre à créer un doute sérieux. Il a considéré que ce motif d'absence n'entrait pas dans le champ de l'article L. 622-1 du code général de la fonction publique, qui limite les autorisations spéciales d'absence à la parentalité et aux événements familiaux. La demande de la commune au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

21 novembre 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301407

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête du collectif des contribuables de Tilly-sur-Seulles. Celle-ci demandait l'annulation de la délibération du 4 avril 2023 par laquelle le conseil municipal avait attribué une subvention à l'Union cycliste Tilly Val de Seulles. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir du collectif, puis a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales. Il a jugé que la participation du maire aux réunions préparatoires n'était pas constitutive d'une influence effective sur la délibération, et que celui-ci n'avait ni présidé la séance ni participé au vote. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ASSOCIATION SOURON-SOLASSOL

21 novembre 2025• 1ère chambre