LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 581

Ordonnances

355 227

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503262

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une décision de placement à l'isolement prise par le directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré. Le juge a constaté que la décision attaquée, entrée en vigueur le 29 juillet 2025, avait cessé de produire ses effets le 29 octobre 2025 en raison du transfert du requérant vers un autre établissement. Par conséquent, les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de cette décision et à la levée de l'isolement ont été jugées dépourvues d'objet, et il n'a pas été statué. La demande de frais de justice a été rejetée, l'État n'étant pas considéré comme la partie perdante.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202157

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Vestas Investment Management, agissant pour un fonds d'investissement, d'une demande en restitution de retenues à la source de 670 670 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2020. En cours d'instance, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'Etat.

« Précédent275276277278279280281Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIÉS

14 novembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202160

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Vestas Investment Management de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la restitution de retenues à la source d'un montant de 287 430 euros prélevées sur des dividendes de source française distribués en 2020. Le désistement étant intervenu suite à la conclusion de l'administration fiscale, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIÉS

14 novembre 2025
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02284

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

14 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01395

Avocat : ATORI AVOCATS;SELARL CARBONNIER - LAMAZE - RASLE & ASSOCIES

14 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01709

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

14 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01710

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

14 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01711

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

14 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01712

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

14 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02095

Avocat : CABINET CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

14 novembre 2025• 4ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02511

Avocat : SELARL CABANES & ASSOCIES

14 novembre 2025• Juge des référés
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01099

Avocat : ALPHA AVOCATS - BONNET & BAUDUIN ASSOCIÉS

14 novembre 2025• Juge des référés
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01098

Avocat : ALPHA AVOCATS - BONNET & BAUDUIN ASSOCIÉS

14 novembre 2025• Juge des référés
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02158

Avocat : DEVARENNE ASSOCIES GRAND EST

14 novembre 2025• Juge des référés
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502872

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre exécutoire de 500 euros émis par la commune de Vernon. Par un mémoire du 13 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune de Vernon tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

14 novembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403511

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la société Viamedis d’un recours pour excès de pouvoir contestant deux saisies administratives à tiers détenteur émises le 18 mai 2024. La société demandait la décharge de l’obligation de payer et le remboursement des sommes saisies. Par un acte enregistré le 24 octobre 2025, la société Viamedis s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503093

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par un détenu contestant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Beauvais. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la mesure d'isolement.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502589

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d'une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 880,29 euros. France Travail ayant retiré la contrainte et renoncé au recouvrement, la requérante s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de Mme B... tendant à ce que France Travail soit condamné à lui verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu à une telle condamnation dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : BOURHIS ET ASSOCIES

14 novembre 2025
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302243

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A... demandant la condamnation de la SA Enedis à l’indemniser pour l’implantation de poteaux électriques sur sa propriété et des travaux d’élagage défectueux. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires, jugeant que les préjudices allégués étaient soit irrecevables faute de demande préalable, soit prescrits, soit non justifiés. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP PIQUEMAL & ASSOCIES

14 novembre 2025• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402665

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a considéré que le demandeur, entré régulièrement en France le 11 novembre 2023 mais n'ayant sollicité l'asile que le 3 juillet 2024, ne justifiait d'aucun motif légitime pour ce retard, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

14 novembre 2025• 3ème chambre