Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407543

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui renouveler son certificat de résidence « commerçant » sur le fondement de l’article 5 de l’accord franco-algérien. En cours d’instance, la préfète a délivré le titre sollicité le 18 février 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203341

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SASU Mounikov Invest pour contester deux arrêtés du maire de Signes refusant des permis de construire des maisons individuelles, motifs pris d'un risque d'incendie de forêt. La requérante soutenait que le maire avait commis une erreur de fait et une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en estimant que le projet n'était pas exposé à un risque notable et que des prescriptions spéciales auraient pu être imposées. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant les permis en raison du risque d'incendie, et a écarté les autres moyens. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301192

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D..., adjoint technique principal, contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le maire d'Issoudun. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions du requérant visant à obtenir une disponibilité, faute de décision préalable de refus de l'administration. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté de licenciement, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GERIGNY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301228

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la demande de Mme D..., adjointe technique, qui contestait le refus du maire d'Egletons de reconnaître l'imputabilité au service de son épicondylite au coude gauche. Le tribunal a d'abord écarté le moyen de procédure soulevé par la requérante, jugeant que le maire disposait d'une délégation régulière du conseil municipal pour représenter la commune en justice. Sur le fond, le tribunal a estimé que la présomption de maladie professionnelle prévue par l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 ne pouvait bénéficier à Mme D., faute pour elle de démontrer que sa pathologie avait été contractée dans les conditions mentionnées au tableau n° 57 des maladies professionnelles. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501346

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation de 1ère chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rappelé que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière complète la situation des ressortissants algériens, excluant l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, il a jugé que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour régulariser un Algérien ne remplissant pas toutes les conditions de délivrance de plein droit. En l'espèce, le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour, compte tenu de l'emploi stable et ininterrompu de M. B... depuis janvier 2020.

Avocat : LASSORT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301695

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du 14 septembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail de l'Isère avait autorisé le licenciement de M. A..., salarié protégé, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. Le tribunal a jugé que l'inspecteur du travail avait illégalement retiré une décision implicite de rejet née le 13 septembre 2022, sans respecter la procédure contradictoire prévue à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. Cette irrégularité a privé le requérant d'une garantie, justifiant l'annulation des décisions attaquées.

Avocat : ABDOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301379

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Ces imposations faisaient suite à la découverte de chèques émis par sa société à son profit, non ou mal comptabilisés, qualifiés de revenus distribués. Le tribunal a validé la substitution de base légale demandée par l'administration, appliquant le c de l'article 111 du code général des impôts (rémunérations et avantages occultes) pour toutes les années. Il a jugé que M. B... ne pouvait se prévaloir de ne pas être le maître de l'affaire pour échapper à l'imposition, faute de preuve que les sommes auraient été imposées entre les mains d'un autre contribuable.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503152

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise pour constater les conditions de détention de M. B... au centre pénitentiaire de Varennes-le-Grand. Le requérant alléguait des conditions inhumaines et dégradantes, notamment l'absence de séparation des sanitaires et le manque d'intimité. Sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, le juge a désigné un expert chargé de décrire l'état des cellules occupées par le détenu et des parties communes. La solution retenue fait droit à la demande de constat, nécessaire à un éventuel recours indemnitaire fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501062

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511888

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et interdisant le retour pour deux ans, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine), le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01893

Avocat : SCP POMMIER, COHEN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02716

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES PARIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01084

Avocat : MASSOL MORGANE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02633

Avocat : VERRIER VILETTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505810

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 29 janvier 2025 par laquelle le maire de Menton a rejeté la candidature de la société Primeurs B... pour l'occupation des cabines 11 à 14 du marché central intérieur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la société ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation économique, malgré l'exploitation de son fonds de commerce et le remboursement d'un emprunt. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408070

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SARL Poggi d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de La Ciotat du 14 février 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de division foncière. La requérante a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 13 août 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 octobre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501802

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’association Commission des citoyens pour les droits de l’homme France d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de communication de documents administratifs par l’établissement public de santé mentale de Bailleul. L’association s’est désistée de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, et les conclusions de la requête sont ainsi abandonnées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512368

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 25 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant, célibataire et sans enfant, ne démontrant pas de liens personnels ou familiaux d'une intensité suffisante en France. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES