Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501730

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Montech pour une maison individuelle. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501941

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Montech du 4 novembre 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de division de terrain déposée par la SAS Wiim. Le préfet s’est désisté de son déféré par un acte pur et simple enregistré le 11 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 29 septembre 2025. Les conclusions de la commune de Montech tendant à la condamnation de l’État au titre des frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504007

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la condamnation pénale de l'intéressé pour trafic de stupéfiants. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien de 1968.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200023

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Tisséo ingénierie et l'EPIC Tisséo voyageurs d'une demande de condamnation in solidum de plusieurs sociétés (Alstom, Setec, Systra, Guintoli, Egenie) sur le fondement de la garantie décennale, afin d'obtenir réparation de divers désordres affectant des ouvrages publics. Les demandeurs sollicitaient le paiement de sommes importantes au titre des travaux de réparation, des pertes d'exploitation et des frais d'expertise. En défense, les sociétés mises en cause contestaient leur responsabilité, demandaient la limitation de leur part, et formulaient des appels en garantie réciproques. Le tribunal a statué sur ces demandes en se fondant sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs, tels que prévus par les articles 1792 et suivants du code civil, applicables aux marchés publics.

Avocat : SCP RAFFIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506688

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par une surveillante pénitentiaire demandant la suspension du tableau de mutations du 1er semestre 2025, en tant qu'elle n'était pas affectée au centre pénitentiaire de Saint-Denis (La Réunion). Le juge a constaté que ce tableau, publié par la direction de l'administration pénitentiaire à Paris, avait un caractère collectif et concernait des agents dans le ressort de plusieurs tribunaux. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a décliné la compétence territoriale du tribunal de Toulouse au profit du tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504993

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par le préfet du Cher d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler la décision du maire de Vierzon de hisser le drapeau palestinien sur le fronton de l'Hôtel de Ville. Le préfet soutenait que cette décision méconnaissait le principe de neutralité des services publics et relevait d'une incompétence du maire. Le tribunal a donné acte du désistement pur et simple du préfet, intervenu après le retrait du drapeau, et a rejeté la demande de la commune au titre des frais de justice. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GERIGNY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502014

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale collégiale (psychiatre, urologue, infectiologue) à la demande des ayants droit de Mme I E, décédée le 7 octobre 2024. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge à compter du 9 juin 2023 par le CHU de Clermont-Ferrand, la clinique du Grand Pré, l'EHPAD "Renouard" (SA EMEIS) et l'association hospitalière Sainte-Marie, notamment concernant le traitement de cystites à répétition ayant conduit à un sepsis. Le juge a considéré la demande utile pour un éventuel litige au principal, sans se prononcer sur la compétence de la juridiction administrative soulevée par la SA EMEIS. La mission de l'expert a été complétée à la demande des parties, et les dépens sont réservés.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2117635

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Tiburs, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour 2012. Le tribunal a jugé que la substitution de la proposition de rectification du 14 juin 2018 à celle du 21 décembre 2015, fondée sur l’abus de droit par fraude à la loi (article L. 64 du livre des procédures fiscales), était régulière et intervenue dans le délai de reprise. Il a estimé que le transfert du siège social au Luxembourg était artificiel et exclusivement motivé par un but d’évasion fiscale, sans justification économique réelle. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités pour abus de droit, en application de la convention fiscale franco-luxembourgeoise et du code général des impôts.

Avocat : CABINET GL CONSEILS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525979

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par un étudiant étranger demandant, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a délivré l'attestation sollicitée, valable jusqu'au 7 décembre 2025. Le juge des référés a donné acte du désistement de l'intéressé sur ses conclusions principales et a rejeté sa demande de frais d'instance.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511428

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Biogroup Paris Sud. Celle-ci demandait d’enjoindre à l’agence régionale de santé d’Île-de-France de délivrer un acte de déclaration de modification de fonctionnement de son laboratoire, à la suite d’une fusion-absorption. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la société n’ayant pas démontré de risque de rupture de soins ni d’atteinte grave à sa liberté d’entreprendre, compte tenu notamment de ses 38 sites en Île-de-France. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAS S.E.G.I.F - D'ASTORG FROVO ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 505363

Avocat : AVLH AVOCATS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504779

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 492877

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 488335

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00446

Avocat : PIERRE LOPEZ & LUCIE FARACI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02373

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01397

Avocat : SAS BOULLOCHE - COLIN - STOCLET & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01391

Avocat : SAS BOULLOCHE - COLIN - STOCLET & ASSOCIES