Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500561

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. C d’une requête visant à annuler un arrêté du maire de Laluque portant non-opposition à une déclaration préalable de travaux, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. M. C s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du président du tribunal sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte du désistement et met fin à l’instance.

Avocat : Cabinet TAITHE PANASSAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303422

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Tartaras à lui verser 60 000 euros pour les nuisances sonores et de jouissance causées par un city-stade proche de son domicile, invoquant une carence du maire dans l’exercice de ses pouvoirs de police administrative. En cours d’instance, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 26 septembre 2025, sans faire droit aux conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune application de textes de fond n’a été nécessaire, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505315

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526292

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait contribué à créer elle-même la situation d'urgence en déposant tardivement sa demande de régularisation. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois une urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404343

Le Tribunal administratif de Rouen, par une ordonnance du 26 septembre 2025, a rejeté la requête de l'Office public de l'habitat Habitat 76, qui demandait la condamnation de la société Brunet sur le fondement de la responsabilité quasi-délictuelle pour un préjudice lié à une escroquerie. Le tribunal a estimé que, en l'absence de disposition législative spéciale, il n'appartient pas à la juridiction administrative de statuer sur la responsabilité d'une personne privée envers une personne publique. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503623

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant car cet article ne s'adresse pas aux États membres. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401334

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de la Bresse pour un projet de construction. La requérante s’est désistée purement et simplement de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200680

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A D, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 31 mars 2022 lui refusant une autorisation d'occupation temporaire du domaine public maritime pour installer un corps-mort dans la baie de la Capicciola. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'atteinte au droit de propriété et à la liberté d'aller et venir, ainsi que les erreurs de droit et d'appréciation soulevés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 2111-4 et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MICHEL PEZET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503821

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a été saisi par Mme B pour suspendre le refus implicite du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour. Suite à la délivrance du titre par le préfet le 16 septembre 2025, la requérante s'est désistée de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à lui verser 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503667

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant sur renvoi du Conseil d’État après annulation partielle d’un précédent jugement, a pris acte du désistement pur et simple de la société Lasserre de ses conclusions tendant à la réduction de ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021. Le tribunal a également condamné l’État à verser 1 200 euros à la société au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative), en raison du dégrèvement prononcé par l’administration.

Avocat : SCP CAMILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504601

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SNC RESIDHOME CHARTRES d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation pour 2023. L’administration ayant prononcé le dégrèvement de l’imposition, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504560

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à son époux décédé. La solution retenue est que la requête, enregistrée après le décès de l'intéressé, était dépourvue d'objet car l'annulation de l'arrêté ne pourrait plus produire aucun effet utile. Le tribunal a fondé sa décision sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.

Avocat : LASSORT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01332

Avocat : CABINET D'AVOCATS TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00720

Avocat : SELARL PHELIP & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500005

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société ARIANEO d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire de 751.309 € émis par la métropole Nice Côte d’Azur, relatif à un intéressement sur les déchets. La société requérante a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400640

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Martinique, rendue le 26 septembre 2025, donne acte du désistement de Mme A. La requérante contestait la fin de sa mise à disposition par la communauté d'agglomération de l'espace sud Martinique et l'Office de tourisme intercommunal du sud Martinique, et demandait des indemnités. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal constate qu’un accord de médiation a été trouvé entre les parties. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme A n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505217

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a été saisi par une étudiante en médecine pour contester la sanction d'exclusion de cinq ans de tous les établissements publics d'enseignement supérieur prononcée par l'Université Côte d'Azur. Le juge a reconnu l'urgence, la sanction empêchant la requérante de poursuivre son cursus universitaire déjà avancé. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles R.811-14, R.811-20, R.811-29 et R.811-31 du code de l'éducation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la gravité des faits d'épreuves dégradantes ayant conduit à l'hospitalisation d'un étudiant. La requête a été rejetée.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501173

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, qui impute au CHU de La Réunion des fautes dans sa prise en charge en 2024, notamment lors d’une intervention du 5 septembre 2024 et de la surveillance post-opératoire, ayant conduit à une amputation fémorale. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, les parties ne s’y étant pas opposées. L’expert désigné, un chirurgien cardio-vasculaire, devra évaluer la conformité des soins aux règles de l’art, les éventuels manquements, et quantifier les préjudices subis.

Avocat : CABINET LECLERE ASSOCIES